Дело №2а-1275/2023,
УИД 76RS0014-01-2023-000225-95
Изготовлено 11.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 5 апреля 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области), просила восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным постановление от 19.04.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства №№ от 11.03.2022; обязать административного ответчика отменить обжалуемое постановление.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО1 является должником по исполнительному производству №№ от 11.03.2022. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 19.04.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак №. В постановлении указано, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 При этом, ФИО1 03.03.2021 продала данный автомобиль ФИО2 Автомобиль передан покупателю, денежные средства за автомобиль получены продавцом в полном объеме. ФИО1 обращалась в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по вопросу об отмене указанного постановление, но получила разъяснение о необходимости обратиться в суд.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО2, ФИО4
Представителем заинтересованного лица ФИО2 на основании доверенности Смурыгиным А.Н. в судебном заседании 09.03.2023 заявлено ходатайство о принятии в рамках административного дела №2а-1275/2023 административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 19.04.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA CEED, государственный регистрационный знак №.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что 03.03.2021 ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль KIA CEED, государственный регистрационный знак №. В апреле 2022 года при попытке поставить данный автомобиль на учет в ГИБДД ФИО2 стало известно о том, что регистрация данного автомобиля невозможна в связи с наложением ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия. ФИО2 21.02.2023 стало известно о рассмотрении в Кировском районном суде г.Ярославля дела по иску ФИО1 к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2022.
Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 09.03.2023 ФИО5 в соответствии со ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) допущен к участию в административном деле №2а-1275/2023 в качестве административного соистца.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Из объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что спорный автомобиль она продала. Автомобиль был приобретен с привлечением кредитных средств, на момент продажи автомобиля кредит не был погашен, покупатель погасил кредит. После выдачи ПТС ФИО1 передала его покупателю. ФИО1 обращалась в ГИБДД для снятия автомобиля с учета до 18.04.2022. В ГИБДД ФИО1 пояснили, что имеется ограничение на снятие автомобиля с учета. От судебных приставов ФИО1 стало известно, что ограничение связано с неоплаченной задолженностью по налоговым платежам. После этого ФИО1 погасила задолженность, принесла приставам квитанции. Приставы вынесли постановление о снятии ограничения, ФИО1 отнесла данное постановление в ГИБДД. Впоследствии покупатель автомобиля захотел продать его третьим лицам, при этом, выяснилось, что в отношении автомобиля снова имеются ограничения. Из пояснений ФИО1 также следует, что договор купли-продажи автомобиля от 03.03.2021 был подписан в марте 2021 года (л.д. 30).
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде адвокату Смурыгину А.Н., который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 возражала, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
УФССП России по Ярославской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на административный иск.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Суд с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 19.04.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлено в адрес ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных услуг 19.04.2022, прочитано ею 20.04.2022 (л.д. 67). При этом, вышеназванное административное исковое заявление ФИО1 поступило в Кировский районный суд г.Ярославля 19.01.2023.
ФИО2 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление от 19.04.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Из административного искового заявления ФИО2 следует, что о вынесении данного постановления ФИО2 стало известно 21.02.2023. При этом, из материалов дела следует, что наличии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванного автомобиля ФИО2 стало известно в 2022 году. Административное исковое заявление ФИО2 поступило в Кировский районный суд г.Ярославля 09.03.2023.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО1 и ФИО2 пропущен.
Частью 5 ст.213 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В то же время, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Таким образом, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное в отношении ФИО1 11.03.2022 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по гражданскому делу №2-1639/2022. Данное исполнительное производство имеет следующий предмет исполнения: наложить арест на любое имущество, принадлежащее ФИО1, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах открытых, в кредитных учреждениях, в пределах заявленных требований на сумму 1 316 027 рублей 40 копеек. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО4
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 19.04.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Данным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак №. Постановление подписано электронной цифровой подписью 19.04.2022 в 12 часов 48 минут.
Из материалов дела следует, что данный автомобиль принадлежал ФИО1, был поставлен на учет 05.10.2018.
Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (далее также – ФИС ГИБДД-М) данное транспортное средство снято с регистрационного учета по заявлению владельца 19.04.2022 в 13 часов 51 минуту. Из ответа УМВД России по Ярославской области на запрос суда следует, что на момент совершения данного регистрационного действия сведения о действующих запретах и ограничениях на совершение регистрационных действий в ФИС ГИБДД-М не были найдены, основания для отказа в предоставлении государственной услуги отсутствовали. В соответствии с п.4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018, информация о наложении (снятии) ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно, и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически. Последнее обновление сведений об ограничениях в отношении вышеназванного транспортного средства было 19.04.2022 в 19 часов 42 минуты.
Административными истцами в материалы дела представлены копии договора купли-продажи транспортного средства от 03.03.2021, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2 приобрел автомобиль KIA CEED, государственный регистрационный знак №, за 1 500 000 рублей.
Кроме того, представителем административного истца ФИО2 на основании доверенности Смурыгиным А.Н. в материалы дела представлены четыре документа, подтверждающих оплату ФИО2 штрафов на основании постановлений о привлечении к административной ответственности водителя вышеназванного автомобиля за правонарушения, совершенные в ноябре-декабре 2021 года.
Принимая во внимание изложенное, а также пояснения ФИО1 о том, что вышеназванный автомобиль в марте 2021 года был ею продан, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 19.04.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств автомобиль KIA CEED, государственный регистрационный знак №, не принадлежал ФИО1
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 64, 68 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу о том, что основания для применения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак №, не имелось.
При этом, суд отмечает, что фактически при вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель добросовестно заблуждался относительно принадлежности названного автомобиля ФИО1, поскольку сведения о снятии данного автомобиля с регистрационного учета были внесены в ФИС ГИБДД-М после вынесения оспариваемого постановления.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом настоящего административного дела оспариваемое постановление не отменено, продолжает затрагивать права и законные интересы ФИО1, ФИО2, суд в целях реализации административными истцами права на получение судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод, полагает необходимым восстановить им срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 19.04.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного суд признает незаконным судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 19.04.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Суд не наделен полномочиями по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требование ФИО1 об отмене указанного постановления удовлетворению не подлежит.
При этом, с учетом положений ч.3 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области обязанность принять меры по устранению нарушений прав и законных интересов административных истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства от 11 марта 2022 года №№, а также о возложении обязанности отменить данное постановление удовлетворить частично.
Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства от 11 марта 2022 года №№, удовлетворить.
Восстановить ФИО1, ФИО2 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 от 19 апреля 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства от 11 марта 2022 года №№.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 от 19 апреля 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства от 11 марта 2022 года №№.
Возложить на отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обязанность принять меры по устранению нарушений прав ФИО1, ФИО2.
В силу положений ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обязано уведомить суд, ФИО1, ФИО2 об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья М.Г. Соболевский