61RS0011-01-2023-002268-29 к делу № 1-334/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Белокалитвинского городского прокурора Глуховец М.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Васютина С.В.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26.08.2023г., в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1 и в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, действуя с умыслом на его убийство, то есть умышленное причинение смерти, желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, взяв в руку имеющийся в доме нож, используя который в качестве оружия, действуя умышленно, понимая, что нож обладает значительными поражающими свойствами, способными нарушить анатомическую целостность организма человека, умышленно нанес лежащему на диване Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область жизненно важных органов - спину, а именно в левую поясничную область на уровне 11-12 ребер, причинив телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений.

В результате этих действий Потерпевший №1, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, вскочил с дивана и нанес удар головой в область руки ФИО1, в результате чего последний пошатнулся, однако в продолжение своего преступного умысла, высказав фразы о намерении убить потерпевшего, сблизился с Потерпевший №1, и продолжая держать в руке нож, нанес последнему не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, а именно шею, причинив телесные повреждения в виде резаных ран. Видя, что от его удара Потерпевший №1 продолжает совершать активные действия и нанесенные телесные повреждения не причинили смерть, желая достичь преступного результата, ФИО1 вновь нанес Потерпевший №1 удар ножом, который направлял в область головы. Однако Потерпевший №1, с целью предотвращения дальнейшего нанесения ФИО1 ножевых ранений, в момент удара схватил рукой лезвие ножа, который находился в руке у ФИО1 и оттолкнул последнего от себя, выхватив у него из рук нож, который отбросил в сторону, чем пресек противоправные действия ФИО1, причинив себе телесные повреждения в виде раны на левой кисти в области правого пальца и межпальцевого промежутка.

Потерпевший №1, понимая, что ФИО1 может продолжить наносить ему удары ножом с целью его убийства, видя его агрессивное состояние, выбежал из дома и скрылся с места происшествия.

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резанных ран на передней поверхности шеи (2), на левой кисти в области первого пальца и межпальцевого промежутка (1), в левой поясничной области на уровне 11-12 ребер (1), которые относятся к разряду повреждений повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3 недель.

ФИО1 свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в виду того, что Потерпевший №1 выхватил у ФИО1 нож и отбросил в сторону, то есть оказал активное сопротивление преступным действиям ФИО1, а также смог скрыться с места происшествия бегством.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 26.08.2023г., примерно в 10 часов к нему домой пришел Потерпевший №1 с водкой, которую предложил употребить. Они распивали спиртное вдвоем в помещении летней кухни, выпив около 2-3 бутылок водки. Примерно в 17 час. 30 мин., допив спиртное, сидя за столом у них с Потерпевший №1 на почве алкогольного опьянения произошел словесный конфликт по какому-то незначительному поводу, в результате конфликта, он говорил Потерпевший №1, что убьет его, он это говорил, поскольку находился в агрессивном состоянии из-за конфликта. Потерпевший №1 после этого встал из-за стола и прилег на диван в летней кухне. Из-за их конфликта он был очень зол, и у него возникло желание убить Потерпевший №1. Для этого он взял со стола кухонный нож, рукоятка которого перемотана изолентой синего цвета, подошел к Потерпевший №1, лежащему на диване, на правом боку, и нанес ему правой рукой один удар острием ножа в область спины слева, в районе ребер. Потерпевший №1 после этого стал подниматься, и в момент, когда он поднимался, он ударил его головой в область локтя левой руки, где находится сухожилие, в результате чего он почувствовал боль и отшатнулся. Он сделал шаг вперед, держа нож в правой руке, замахнулся на Потерпевший №1 и лезвием ножа ударил его по середине шеи в направлении справа налево, в результате чего порезал ее, после этого он замахнулся ножом снова, и нанес ему удар лезвием ножа чуть выше первого пореза, в область середины шеи в направлении слева направо, также он говорил, что убьет его, поскольку хотел это сделать. Потерпевший №1 схватился левой рукой за лезвие ножа, и оттолкнул его, выхватил нож у него из руки и отбросил в сторону. После этого Потерпевший №1 выбежал на улицу и убежал со двора. Он вызвал себе скорую помощь, чтобы те посмотрели, что у него с рукой, также сказал, что «зарезал человека». По приезду скорой помощи, его осмотрели, было все порядке. В полицию о случившемся он не сообщил. После этого он лег спать. Он не помнит, в связи, с чем он стал наносить Потерпевший №1 телесные повреждения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, однако после их конфликта он сильно разозлился, у него возникло желание убить Потерпевший №1. В момент, когда он начал наносить телесные повреждения он не останавливался, поскольку хотел в этот момент убить Потерпевший №1, однако в связи с тем, что последний выхватил у него нож, вырвался и убежал, он не смог довести свой умысел до конца. В содеянном раскаивается. (т. № 2 л.д. 23-30, л.д.39-43, л.д. 68-72).

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

- потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 26.08.2023г. примерно в 10 часов он пришел к Донога с 2мя бутылками водки, которые они употребляли вдвоем в летней кухне последнего. Ближе к вечеру, от выпитого он прилег на диван и уснул. Проснулся от боли на шее и увидел Донога, который стоял рядом с ним и пытался замахнуться на него ножом. Он схватился за нож, который был в руке у Донога и порезалв себе руку, оттолкнул Донога, который упал, а он убежал из его кухни к ФИО11, которому рассказал, что был у Доноги и тот причинил ему телесные повреждения. На другой день он обратился за медицинской помощью. В результате действий Донога у него был порез между ребер слева, 2 пореза на шее и руке.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых после того, как он с Донога допили спиртное, у них на почве алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в результате которого Донога высказывал ему угрозы его жизни, говорил, что убьет его. Ему показалось, что Р.И. успокоился, и он решил прилечь на диван, поскольку плохо себя чувствовал из-за выпитого алкоголя. Он пролежал на диване около 5 минут, лежал он на правом боку, когда к нему со спины подошел Донога и нанес ему один удар ножом в область спины слева в районе ребер и он почувствовал сильную боль. После этого он поднялся с дивана, в момент, когда он вставал, он головой ударил Донога в левую руку, для того, чтобы остановить его, тот отшатнулся назад, после этого сделал шаг вперед, и замахнулся на него правой рукой, в которой был нож, рукоятка которого была перемотана изолентой синего цвета, он пытался отшатнуться от Донога, чтобы тот не нанес ему удар ножом, но тот наклонился к нему и лезвием ножа ударил его по середине шеи в направлении справа налево, в результате чего порезал ее, после этого Донога сразу же замахнулся ножом снова, и нанес ему удар лезвием ножа чуть выше первого пореза, в область середины шеи в направлении слева направо, также тот говорил ему, что убьет его. Донога совершил замах ножом и хотел ударить в область головы, тогда он схватился левой рукой за нож, который находился в правой руке Р.И., а именно за лезвие, и правой рукой оттолкнул того, в результате чего, его хватка ослабла, он выхватил нож у него из руки и отбросил в сторону. В связи с тем, что он схватился за лезвие ножа, он порезал себе левую руку в области первого пальца и межпальцевого промежутка. Он испугался, что Донога может продолжить наносить ему удары ножом и вследствие чего убить его, поскольку тот высказывал данную угрозу, был агрессивно настроен, а также нанес ему не менее трех ударов ножом, и не собирался останавливаться, в связи с этим, он убежал к ФИО11.

После оглашенных показаний, потерпевший подтвердил свои показания, не подтвердив, что Донога угрожал ему, высказывая угрозу, наносил удары молча.

- свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 26.08.2023г. вечером к нему пришел Потерпевший №1 в крови в состоянии алкогольного опьянения. Его жена оказала тому первую помощь и Потерпевший №1 лег у них спать. Утром он вызвал Потерпевший №1 скорую помощь. Потерпевший №1 рассказал, что был у Донога. После оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, тот подтвердил, что Потерпевший №1 говорил, что когда находился у Донога, у них произошла ссора, в ходе которой Донога нанес Потерпевший №1 телесные повреждения ножом.

Суд считает, что вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 28.08.2023г., согласно которому 26.08.2023г. по адресу: <адрес>, знакомый по имени Р.И. при помощи ножа нанес несколько ударов ножом в область спины, шеи, левой кисти, причинив телесные повреждения. (т. №1 л.д. 12);

- протоколом явки с повинной от 30.08.2023г. ФИО1, согласно которому, 26.08.2023г. по адресу: <адрес>, в домовладении он ножом нанес несколько ударов в область спины и шеи Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. №1 л.д. 28);

- копией карты вызова скорой помощи от 26.08.2023г., согласно которой в 18 часов 12 минут поступил вызов, что у ФИО1 боль в левой кисти, локте. (т. №1 л.д. 192);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023г., с приложением фототаблицы, домовладения по адресу: <адрес>, где на диване и бетонном покрытии обнаружены следы вещества бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. №1 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023г., с приложением фототаблицы, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал, что 26.08.2023г. нанес Потерпевший №1 удары кухонным ножом в область спины и шеи, где сохранился кухонный нож, который изъят. (т. №1 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023г., согласно которому в ГБУ РО «ЦРБ» Белокалитвинского района изъята медицинская карта стационарного больного № Потерпевший №1 (т. №1 л.д. 36-40);

- протоколом выемки от 21.09.2023г. из <данные изъяты> медицинской карты на имя ФИО1 (т. №1 л.д. 164-167);- протоколом получения образцов крови для сравнительного исследования от 14.09.2023г. ФИО1 (т. №1 л.д. 174-175);

- протокол получения образцов буккального эпителия для сравнительного исследования обвиняемого ФИО1 (т. №1 л.д. 178-180);

- протоколом получения образцов крови для сравнительного исследования у потерпевшего Потерпевший №1 (т. №1 л.д. 170-171);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2023г. - медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1, ножа, образцов крови и буккального эпителия ФИО1, мобильного телефона марки Xiaomi модели Redmi 8. (т. №1 л.д. 181-184);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2023г. - образцов крови Потерпевший №1, медицинской карты ФИО1 (т. №1 л.д. 185-187);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 14.09.2023г., в ходе которого он подтвердил свои показания о покушении на убийство Потерпевший №1 (т. №2 л.д. 45-51);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 28.09.2023г., согласно которому он подтвердил свои показания о совершении в отношении него преступления со стороны ФИО1 (т. №1 л.д. 95-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены раны на передней поверхности шеи (2), на левой кисти в области первого пальца и межпальцевого промежутка (1), в левой поясничной области на уровне 11-12 ребер (1), которые относятся к разряду повреждений повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3х недель. (т. №1 л.д. 204-208);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 алкоголизмом не страдает, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. (т. №1 л.д. 199);

- заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 обнаружены рубец в области основной фаланги 2 пальца левой кисти, который образовался в результате заживления раны, которая относится к разряду повреждений повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3х недель. Не исключает того, что данное повреждение могло образоваться 26.08.2023г. У ФИО1 имело место как минимум две точки приложения травмирующей силы: левая кисть, область левого локтевого сустава. (т. №1 л.д. 214-216);

- заключением биологической судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой группа крови потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 по системе ABO одинакова Ва. На правой поверхности клинка кухонного ножа, изъятого 30.08.2023г. обнаружена кровь с получением слабо положительной реакции на ее присутствие, определить видовую принадлежность которой не представилось возможным из-за чрезвычайно малого количества. На рукоятке вышеуказанного ножа обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлен антигены В, что не исключает происхождение его от лица(ц), выделениям которого присущ указанный антиген группа Ва. Следовательно, присутствие на рукоятке ножа пота обвиняемого ФИО1 не исключается. (т. №1 л.д. 237-242);

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственным, относится к изделию хозяйственно - бытового назначения, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015 - 97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен самодельным способом. (т. №2 л.д. 7-9).

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимых, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что угроз ему ФИО1 не высказывал и полагает считать достоверными его показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые также подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 14.09.2023г., в ходе которого он подтвердил, что высказывал угрозы Потерпевший №1, говоря, «что сейчас тебя замочу», протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 28.09.2023г., согласно которому он пояснял, что у них с ФИО1 произошел словесный конфликт и тот высказывал ему угрозы его жизни, говоря, что убьет его, после чего нанес удар в область спины.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ст. 119 УК РФ.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО1 в ходе распития спиртных напитков, вступил в конфликт с Потерпевший №1, произошедшим на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство, причинил телесные повреждения в виде колото-резаных ран на передней поверхности шеи (2), на левой кисти в области первого пальца и межпальцевого промежутка, в левой поясничной области на уровне 11-12 ребер, которые относятся к разряду повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Свой умысел не смог довести до конца, по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого.

Способ причинения ранения, характер, избранное орудие преступления, в совокупности с заключением эксперта, другими исследованными доказательствами по делу, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1, нанося удары ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, и желал их наступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>. (т. №1 л.д. 229-230). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете <данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

Суд полагает не признавать отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по тем основаниям, что в ходе предварительного расследования уголовного дела не проводилось его освидетельствование после совершения преступления, а также не проверялось влияние состояния на его поведение и на возникновение у него преступного умысла на совершение преступления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

С учетом социальной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы и считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15 и ст.64, ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 14.09.2023г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Белокалитвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области - медицинские карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1 и № на имя ФИО1; мобильный телефон марки Xiaomi модели Redmi 8 - возвратить по принадлежности; нож, образцы крови ФИО1 и Потерпевший №1, буккальный эпителий ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный ФИО1 при обжаловании приговора вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.В. Коротких