Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 07.05.2019г. между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № для целей личного потребления, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 19 350,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена дополнительная сумма в размере 10 500 рублей.

В нарушение условий договора займа, должник не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требование по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 78 217,02 рублей, состоящем из 29 850,00 рублей - суммы основного долга, 48 367,02 рублей - суммы неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 546,52 рублей, а также судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указал в иске, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен по месту регистрации, судебные повестки возвращены в связи истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 19 350 руб., а ДД.ММ.ГГГГ предоставили дополнительную сумму в размере 10 500 рублей сроком на 20 дней, под 547,5 % годовых.

Материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с указанными законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммарном выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа: с 29.03.2016г. четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ), после 01.01.2017г. трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-Ф3), с 28.01.2019г. до 30 июня 2019г. включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ), с 01.07.2019г. до 31.12.2019г. включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Между ООО МКК "Макро" и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №МЕ17/12/19 от 17.12.2019г. в соответствии, с которым, цедент уступил права требования по вышеуказанному договору займу, заключенному с ответчиком.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав от 17.12.2019г., сумма задолженности по основному долгу составляет 29 850,00 руб., неуплаченные проценты и штрафы составляют 48367,02 руб.

Указанную сумму задолженности по договору займа и просит взыскать истец с ответчика.

При проверке расчета задолженности, представленного истцом, судом учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по договору займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно ст.ст. 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, альтернативный расчет не представлен, вследствие чего суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что расчет истца является правильным, достоверным и объективным, соответствующим требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2552,00 рублей, а также судебные издержки, связанные с юридическими расходами в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ОГРН № ИНН № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 217,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2 546,52 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей, а всего 90 763 рубля 54 копейки.

Председательствующий судья подпись А.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМО-Югры

_________________________А.ФИО2