Дело № 2-69/2023

36RS0023-01-2023-000014-87

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 1767805005 от 14.09.2017 года в размере 62 732 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее название ООО «Е заем») и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Е заем» в сети «Интернет» на сумму 11 000 руб. сроком на 30 дней. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась указанная выше задолженность. 21.08.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕК-69. После этого между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования от 16.11.2021 года. На основании указанных договоров к ООО «Региональная служба взыскания» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Уступка прав требования состоялась.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2017 года между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Е заем» заключен договор микрозайма № 1767805005 со сроком возврата 30 дней и уплатой процентов за пользование займом в размере 568,67% годовых.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора микрозайма, кредитор обязуется предоставить заемщику займ в размере 11 000 руб.

Как следует из п.6 индивидуальных условий договора микрозайма, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п.2 настоящих индивидуальных условий договора микрозайма.

Первоначальный кредитор исполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставил денежные средства, однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 12 индивидуальных условий микрозайма в период нарушения срока возвратамикрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст.809 ГК РФ, п. 4.1, 4.5 общих условий договора микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п.4 настоящих индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности клиента.

21.08.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕК-69.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 03.04.2020 года отменен судебный приказ от 05.03.2020 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по основному долгу и части задолженности по процентам за пользование займом по договору микрозайма.

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования от 16.11.2021 года. На основании указанных договоров к ООО «Региональная служба взыскания» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Уступка прав требования состоялась.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с 14.09.2017 года по 20.02.2020 года составляет 62 732 руб. 80 коп., из которых: 30 000 руб. – размер задолженности по основному долгу; 32 732 руб. 80 коп. – размер задолженности по процентам за пользование микрозаймом.

Представленный истцом расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора микрозайма и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Ответчиком нарушены установленные договором микрозайма обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет кредитной организации вносятся несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласилась, введя цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает денежные средства по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере – 62 732 руб. 80 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 081 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Региональная служба взыскания» задолженность по договору микрозайма от 14.09.2017 года № 1767805005 в размере 62 732 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в Новохоперский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Матасова