Дело № 2а-4673/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Желдорипотека» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровску УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановлений незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

АО «Желдорипотека» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с АО «Желдорипотека» исполнительского сбора в сумме 25093 рубля 32 копейки, в связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Центральному району г. Хабаровска по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 денежных средств на сумму 2955232,72 рублей на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу №. Считает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес должника АО «Желдорипотека» не направлено, в связи с чем должник исполнить требование о выплате денежных средств не имел возможности вследствие не знания о наличии данного постановления. Иные постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника также не поступали. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу <адрес> <адрес>, который не соответствует фактическому и юридическому адресу АО «Желдорипотека»: <адрес> стр. 1. Таким образом, судебным приставом-исполнителем при направлении постановления о возбуждении исполнительного производства не произведена проверка действующих адресов должника, вследствие чего документы о возбуждении исполнительных производств АО «Желдорипотека» не получены и было лишено права на добровольное исполнение требований постановления. Кроме того, во исполнение ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов АО «Желдорипотека» списаны следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО Сбербанк – 2955232,72 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО ВТБ – 2955232,72 рублей. Таким образом, с расчетных счетов АО «Желдорипотека» произведено двойное списание денежных средств по исполнительному производству. Исполнительский сбор не может быть взыскан в силу действующего моратория по банкротству. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 по взысканию с АО «Желдорипотека» исполнительского сбора в сумме 25093 рубля 32 копейки в связи с неисполнением требований постановления судебного пристава-исполнителя по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены административные исковые требования, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 по взысканию с АО «Желдорипотека» исполнительского сбора в сумме 25093 рубля 32 копейки в связи с не исполнением требований постановлений судебного пристава-исполнителя по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСП по Центрального района г. Хабаровска по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 денежных средств на сумму 2955232,72 рублей; обязать ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО произвести возврат, списанных по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов АО «Желдорипотека» денежных сумм в общую сумму 5910465,44 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и заявлении об уточнении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, указав на законность оспариваемых в рамках исполнительных производств постановлений, и отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).Из содержания статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); основанием для возбуждения исполнительного производства в числе прочего является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании с должника АО «Желдорипотека» пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 2955232 рублей 72 копейки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено АО «Желдорипотека» ДД.ММ.ГГГГ по средствам портала Госуслуги, что подтверждается отчетом о доставке и прочтении.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета АО «Желдорипотека» в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в сумме 2955323,72 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета АО «Желдорипотека» в ПАО «Банк ВТБ» списаны денежные средства в сумме 2955232,72 рублей по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с АО «Желдорипотека» исполнительского сбора в размере 206866,29 рублей.

Копия постановления направлена АО «Желдорипотека» посредствам электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, и прочтена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 25093,32 рублей.

Доводы административного истца о направлении копии постановления по адресу должника не соответствующему действительному, в связи с чем нарушено право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, суд находит не состоятельными, поскольку копии постановлений в адрес должника направлялись посредствам электронного документооборота, были получены и прочтены, что подтверждается соответствующими отчетами.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, должником добровольно требования не исполнены.

Соответственно судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа были исполнены, суд находит не состоятельными, поскольку основанием для взыскания исполнительского сбора является нарушение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы АО «Желдорипотека» о двойном взыскании денежных средств в сумме 2955232,72 рублей и необходимости возврата данной суммы, суд находит не состоятельными на основании следующего.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (пункт 3).

Порядок распределения денежных средств установлен статьей 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении АО «Желдорипотека» в ОСП по Центральному району г. Хабаровска находилось несколько исполнительных производств в пользу взыскателя ТСЖ «Седьмое небо» и взыскателя ФИО1, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД.

Таким образом, взысканные с АО «Желдорипотека» денежные средства распределены в счет исполнения обязательств перед взыскателем ФИО4 и взыскателем АО «Желдорипотека».

Доводы административного истца о несоответствии суммы исполнительного производства указанной в постановлении о взыскании исполнительского сбора, сумме исполнительского сбора указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, суд находит не состоятельными, поскольку постановлением о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма исполнительского сбора в сумме 181772,97 рублей, взысканная по исполнительному производству №-ИП. В отношении оставшейся суммы исполнительского сбора в размере 25093,32 рублей было возбуждено исполнительное производство.

Учитывая, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Желдорипотека» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровску УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановлений незаконными, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 11.10.2022.