К делу №
23RS0024-01-2023-001840-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года город Крымск
Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,
при секретаре Богдан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Крымский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО Крымский район обратилась в Крымский районный суд к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
Требования мотивирует тем, что администрацией МО Крымский район проведена проверка законности строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что земельный участок, для ИЖС, по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке в настоящее время ведется строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство; нарушен отступ от границы земельного участка с западной стороны (менее 3 метров); объект не обладает признаками жилого дома. Таким образом, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой. Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязать собственника снести его за свой счет. В случае неисполнения решения суда в течение 3 месяцев, взыскать с ответчика в пользу администрации МО <адрес> неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.
Представитель администрации МО Крымский район ФИО3 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 450 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1.
Согласно правилам землепользования и застройки Варениковского сельского поселения Крымского района, утвержденным решением Совета Варениковского сельского поселения Крымского района от 29 декабря 2012 года № 175, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1Б – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в градостроительных регламентах которой для вида разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» [2.1] предусмотрено размещение жилого дома.
В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности не содержится информация о выдаче управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район разрешительных документов на земельный участок.
В ходе визуального осмотра, проведенного специалистами администрации МО Крымский район, установлено, что на земельном участке в настоящее время ведется строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство; нарушен отступ от границы земельного участка с западной стороны (менее 3 метров); объект не обладает признаками жилого дома.
Таким образом объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.
Согласно пункту 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ответчиком осуществлено строительство объекта капитального строительства, параметры которого не позволяют отнести его к объектам индивидуального жилищного строительства.
Решение об изменении целевого назначения земельного участка, разрешенного вида его использования в установленном порядке не принималось.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление администрации МО Крымский район.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Определяя размер неустойки, суд учитывает принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, и определяет неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации МО Крымский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.
Признать объект капитального строительства по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, за свой счет в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО1 обязательства по сносу самовольной постройки в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с него в пользу администрации МО Крымский район неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Изготовлено в окончательной форме 04.10.2023
Судья: Ю.В. Савкин