УИД 78RS0020-01-2024-008910-72

Дело № 2-2200/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс», в котором в порядке уточнений требований просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 121 171 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 714 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 858 рублей 35 копеек.

В обоснование иска указывал, что 00.00.0000 между ООО «Эдэкс» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг (договор оферты) в электронном виде. Истец произвел оплату по договору в полном объеме в размере 144 811 рублей 80 копеек. К обучению истец не приступал, какие либо услуги в рамках исполнения договора истцу оказаны не были. 00.00.0000 посредством электронной почты истцом было направлено требование о возврате денежных средств по договору и расторжение договора в одностороннем порядке. Согласно сообщению исполнителя от 00.00.0000, заявка о возврате денежных средств была принята в работу, однако денежные средства в полном объеме истцу возвращены не были. 00.00.0000 истец повторно направил претензию о возврате денежных средств. 00.00.0000 ответчик произвел частичный возврат денежных средств по договору в размере 7 880 рублей, 00.00.0000 в размере 7 880 рублей, 00.00.0000 в размере 7 880 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил денежные средства, уплаченные по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебное заседание явился, требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ООО «Эдэкс» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг (договор оферты) в электронном виде, в рамках которого ответчик обязуется предоставить истцу доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

В соответствии с п. 10.3.3 договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

В соответствии с п. 11.1 договора, возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств.

В соответствии с п. 11.3 договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок, до 10 (десяти) дне после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

00.00.0000 истец оплатил 144 811 рублей 80 копеек за доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

00.00.0000 истец направил ответчику по электронной почте письмо, в котором просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, 00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия фактически понесенных расходов.

На дату рассмотрения спора судом, ответчик в полном объеме денежные средства истцу не возвратил, произвел только 2 платежа 00.00.0000 в размере 7 880 рублей, 00.00.0000 в размере 7 880 рублей, 00.00.0000 в размере 7 880 рублей, в общей сумме 23 640 (7 880+7 880+7 880).

Таким образом, учитывая, что истец отказался от исполнения договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом стоимость обучения за вычетом возвращенных денежных средств, что составит 121 171 рубль 80 копеек (144 811,80 – 23 640).

Разрешая по существу требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов рассчитан истцом арифметически верно, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не обращался в суд с требования о взыскании процентов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных как на сумму основного долга 135 886 рублей 17 копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 14 714 рублей 37 копеек и с 00.00.0000 по дату фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из положений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 77 943 рублей 08 копеек (121 171,80 + 14 714, 37 + 20 000)/2).

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 076 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН № 0 в пользу ФИО1 сумму основанного долга в размере 121 171 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 14 714 рублей 37 копеек и с 00.00.0000 по дату фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 77 943 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН № 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 076 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено судом в окончательной форме 00.00.0000.