Дело № 2-427/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 г. г. Черепаново
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 АлексА.не о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В заявлении указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 (дата) заключен Эмиссионный контракт №-Р-15378534100 о предоставлении банковской карты с разрешенным овердрафтом в размере 85 000,0 руб. Согласно отчета по карте счета № открытому на имя ФИО1 (дата) был предоставлен овердрафт на сумму 85 000.0 руб. С (дата) по (дата) был совершен ряд расходных операций. При этом в счет погашения задолженности поступали платежи. По состоянию на (дата) размер задолженности по кредитному договору составляет 78 117,53 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 78 117,53 руб., которая возникла (дата) Поскольку в банке отсутствует оригинал кредитного досье, банк обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 117,53 руб., руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № сумму неосновательного обогащения в размере 78 117,53 руб. и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 2 543,53 руб., всего 80 661,06 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 АлексА.на, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности этих причин, не представила, не просила об отложении дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ "адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия".
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст. 233 ГПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 АлексА.ной заключен Эмиссионный контракт №-Р-15378534100 о предоставлении банковской карты с разрешенным овердрафтом в размере 85 000,0 руб., на имя ФИО1 АлексА.ны открыт счет №.
Оригинал кредитного досье (заявление ФИО1 АлексА.ны на получение банковской карты и другие документы), как указал истец, в ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк отсутствуют.
Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой овердрафта, о чем свидетельствует копия отчета по кредитной карте (детализация операций по счету карты).
В материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма долга ФИО1 АлексА.ны перед ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк составляет 78 117,53 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчиком вышеуказанный расчет задолженности не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.
В рамках настоящего спора истец указывает на то, что именно в связи с отсутствием кредитного досье полученные ФИО1 АлексА.ной денежные средства являются для нее неосновательным обогащением (а не долгом по кредитному договору).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Представленный истцом отчет по кредитной карте является документом строгой отчетности и формируется в электронной форме, в связи с чем по правилам ст. 55, 60 ГПК РФ является допустимым доказательством получения ответчиком соответствующих кредитных денежных средств.
Согласно статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что сумма долга и расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 АлексА.не о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского филиала № сумму неосновательного обогащения в размере 78 117,53 руб. (в счет уплаты задолженности по банковской карте от (дата)), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543,53 руб., а всего 80 661 (восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 06 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Л.Н. Зенкова