УИД 03RS0005-01-2023-010308-84

Дело № 2- 8319/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 739881, 74 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 672425, 86 рублей, просроченные проценты- 47197, 24 рублей, пени на сумму не поступивших платежей- 4658, 64 рублей, страховая премия- 15600 рублей, а также расходов по оплате госпошлины- 16598, 82 рублей, расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля- 1000 рублей; об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль Mitsubishi Outlander категории В, VIN №, год выпуска 2010, установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 920000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. В этой связи банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ФИО1 указанное требование не исполнил.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил уменьшить размер начисленных пени с применением ст.333 ГК РФ.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, целью использования которого было приобретение автомобиля.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкетазаемщика.

Согласно п.п. 1, 2 индивидуальных условий потребительского кредита сумма кредита составила 780 000 руб., сроком на 60 мес.

Пунктом 4 индивидуальных условий потребительского кредита установлена процентная ставка по договору, которая составила 21,5 % годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 780 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика и самим ответчиком в силу с.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что задолженность ответчика перед Банком составила 739881, 74 рубль, из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 672425, 86 рублей, просроченные проценты- 47197, 24 рублей, пени на сумму не поступивших платежей- 4658, 64 рублей, страховая премия- 15600 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными документами, проверены судом и соответствуют условиям договора, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется, а потому указанные суммы неустоек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно заявлению- анкете приобретенный за счет кредита автомобиль марка автомобиля категории В, VIN №, год выпуска 2010 предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство- автомобиль марка автомоибля категории В, VIN №, год выпуска 2010.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 920 000 руб.

Истец с целью установления стоимости автомобиля обратился в ООО «Норматив», согласно заключению специалиста рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Outlander категории В, VIN №, год выпуска 2010 составила 920 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом того, что предметом залога является движимое имущества, начальная продажная цена которого будет определена судебным приставом- исполнителем, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля- 920000 рублей следует отказать.

Поскольку в установлении начальной продажной цены залогового имущества отказано, то во взыскании расходов по оплате оценки стоимости автомобиля также следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины- 16598, 82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739881, 74 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 672425, 86 рублей, просроченные проценты- 47197, 24 рублей, пени на сумму не поступивших платежей- 4658, 64 рублей, страховая премия- 15600 рублей; а также взыскать в возврат госпошлины- 16598, 82 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Mitsubishi Outlander категории В, VIN №, год выпуска 2010, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиль Mitsubishi Outlander категории В, VIN №, год выпуска 2010, а также взыскании расходоы по оплате услуг оценки- отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Нурисламова Р.Р.