УИД 74RS0017-01-2025-003364-10

Дело № 2-3055/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Колосовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3055/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности,

установил :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просят:

восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО4;

признать их принявшими наследство, открывшегося после смерти отца;

признать за ними в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследниками по закону первой очереди являются они, ФИО1 и ФИО3, а также ответчики ФИО3 и ФИО5 В установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обращались, так как не знали об открытии наследства, а также в связи с тем, что в договоре № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан неверно указана буква в отчестве. Об открытии наследственного дела № узнали, когда получили копию заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Собственниками спорной квартиры являются наследодатель ФИО4 и его мать ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. №), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Юрикова И.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. №), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она проживала совместно со своим отцом ФИО4 до момента его смерти в ДД.ММ.ГГГГ. Она не знала, что у отца в собственности было имущество. Всегда считала, что <адрес> по <адрес> принадлежит её бабушке ФИО3 В квартире всегда поживала бабушка, которая знала, что не является единоличным собственником квартиры, но никому об этом не говорила. У неё, истца, не было сведений, что после смерти отца открыто наследственное дело. Между её родителями ФИО6 и ФИО4 брак не расторгнут. Мать не говорила им о необходимости вступления в права наследства. Мать не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. Знает, что к нотариусу обращались бабушка и папин сын.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, поддержала объяснения истца ФИО1, пояснив, что не знала о необходимости вступать в права наследства, не было сведений о наличии наследственного имущества. Из полученного письма узнала, что кто-то вступил в права наследства после смерти её отца.

Представитель истцов ФИО7, допущенная к участию в деле по устному ходатайству (л.д. №), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях указывала, что истцы вовремя не обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства из-за своей юридической неграмотности. По вопросу о том, кому принадлежит квартира, никогда не общались ни с бабушкой, ни с отцом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что обращалась с заявлением к нотариусу после смерти своего сына ФИО4, но из-за состояния здоровья не помнит, когда это было. Она не говорила внучкам о том, что их отец был собственником квартиры, потому что не было времени, к тому же забыла об этом. Общается с внучками по праздникам. Сын до своей смерти проживал совместно с дочерями и женой, поддерживала с ним родственные отношения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. №).

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что после смерти отца ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о вступлении в права наследства. Первоначально нотариусом было сообщено об отсутствии наследственного имущества. В связи с тем, что позднее было установлено наличии <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ снова обратился с заявлением о вступлении в права наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону не получил из-за ошибки в правоустанавливающих документах на квартиру.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с ФИО4 до его смерти. В права наследства она вступала, так как ей было не до этого. На момент открытия наследства они были зарегистрированы по месту жительства по разным адресам.

Третье лицо нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Юрикова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. №).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, в том числе, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.ст.1152,1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст.1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п.1 ст.1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, являются дочерями ФИО4, (л.д. №).

Также ФИО4 являлся отцом ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело №.

С заявлением о вступлении в права наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО5 (сын), ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 (мать).

В состав наследственного имущества по закону вошли: <данные изъяты> доли на <адрес> по <адрес> (л.д. № ), автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>, прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Транспортные средства сняты с учета в связи со смертью собственника.

Нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что она является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4. Аналогичная справка ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО5 (л.д.№).

Как следует из доводов истцов, они не вступали в права наследства, считая, что наследственное имущество отсутствует, кроме того, в договоре приватизации на квартиру неверно указано отчество отца. О наличии наследственного имущества узнали из заявления ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Бабушка никогда не говорила, кто собственник квартиры. С бабушкой хорошие отношения.

В качестве подтверждения своих доводов каких-либо доказательств о том, что истцам не было известно об открытии наследства, кроме заявления об обращении ФИО5 в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, не предоставлено.

Из объяснений истцов следует, что им было известно о смерти их отца.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что сын к ней приходил в гости. Ей было известно, что сын вместе с ней является сособственником <адрес> в порядке приватизации, но не было времени рассказать об этом внучкам.

ФИО4 в период брака с третьим лицом ФИО6 был зарегистрирован в <адрес>, в период брака участвовал в приватизации этой квартиры.

Как следует из объяснений третьего лица ФИО6, с момента регистрации брака с ФИО4 и примерно до трех лет старшей дочери были зарегистрированы с мужем в спорной квартире и проживали в ней. В права наследства после смерти мужа вступать не планировала, не было времени заниматься этими вопросами.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент смерти за ФИО4 были зарегистрированы транспортные средства, которые были сняты с учетом в связи с его смертью.

Исходя из вышеизложенного, следует, что истцы знали о смерти наследодателя, не могли не знать об открытии наследства, обращение ФИО3 с заявлением о принятии наследства последовало только после получения сведений о вступлении в права наследства ФИО5

Следовательно, оснований для восстановления истцам срока принятия наследства не имеется, поскольку доказательств уважительных причин его пропуска истцами не предоставлено. Истцами не предоставлено доказательств невозможности в установленный шестимесячный срок обратиться с заявлениями о вступлении в права наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Суду не было представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих, что ФИО3 и ФИО5 какими-либо противоправными действиями способствовали сокрытию наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

Как следствие, не подлежат удовлетворению требования о признании истцов принявшими наследство, признании за истцами права собственности на 1/8 долю в праве собственности за каждой на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ