Решение по делу № 2-1257/2025 от 16.04.2025.

УИД: 92RS0002-01-2024-007031-08

Дело № 2-1257/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(мотивированное)

10 апреля 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи Дробышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Здорик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к Садовому некоммерческому товариществу «Янтарь» о признании недействительным решения общего собрания товарищества;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Председатель СНТ "Янтарь" ФИО2,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к СНТ «Янтарь» в котором, с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просили признать недействительным решение общего собрания СНТ «Янтарь», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части: распределения (выделения) участков СНТ «Янтарь» согласно утвержденных правлением списков (п. 2 протокола); организации долгов по взысканию долгов по целевым и членским взносам; заключения договора с юристом (п. 3 п.п. 1.5 протокола); утверждения размера целевых взносов; сметы на электрогазификацию и водоснабжение СНТ «Янтарь» (п. 3 п.п. 1.6 протокола); разработки проекта электроснабжения участка с кадастровым № (п. 3 п.п. 1.7 протокола); выделения трех свободных участков под строительство Православного Храма (п. 3 п.п. 1.9 протокола); финансово-экономического отчета председателя за 2023-2024 г.г. (п. 4 протокола); утверждения приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования за 2024-2025 г.г. (п. 5 протокола); утверждения отчета ревизионной комиссии за электроэнергию на 2024-2025 г.г.; исключения из членов СНТ «Янтарь» неплательщиков взносов (п. 9 протокола).

В обоснование иска указано, что часть оспариваемых вопросов не были включены в повестку дня собрания, сообщение о данном собрании не было доведено до сведения всех членов товарищества.

Результаты голосования общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истцы считают ничтожными, поскольку в голосовании по вопросам повестки дня данного собрания приняли участие лица, не являющиеся членами товарищества. В частности, в голосовании приняли участие лица, претендующие на получение земельных участков в пределах земельного участка, предоставленного товариществу в аренду, подсчет голосов проведен без реестра участников собрания, о чем имеется отдельное мнение члена счетной комиссии, что не позволяет установить кворум собрания.

В судебном заседании истцы доводы искового заявления поддержали по указанным в иске основаниям, просили требования иска удовлетворить.

Представители ответчика ФИО11, ФИО8 против удовлетворения иска возражал, указав на необоснованность заявленных исковых требований. Пояснили, что обжалуемым решением общего собрания права истцов не могли быть нарушены. Проведение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ считали организованным и проведенным в соответствии с требованиями закона.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее в том числе Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее в том числе Федеральный закон о ведении гражданами садоводства) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истцы должны доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило их права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является признание недействительными решений общего собрания.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования. (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Янтарь», оформленное протоколом №, истцы по настоящему делу являются собственниками земельных участков в указанном товариществе.

На повестку дня вынесены вопросы по порядку проведения общего собрания, распределению (выделению) участком СНТ «Янтарь», повторное голосование по решениям от ДД.ММ.ГГГГ, финансово-экономический отчет председателя за ДД.ММ.ГГГГ г.г., утверждение приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования на ДД.ММ.ГГГГ г.г., утверждение размера членского взноса, утверждение отчета ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ., обсуждение вопроса по убыткам, утверждение целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ г.г., исключение из членов неплательщиков взносов.

Согласно текста указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ участники собрания зарегистрированы в установленном порядке, указано количественное значение голосовавших «за», «против», «воздержался» выдвинутых вопросов.

Согласно пояснениям представителя ответчика наличие кворума на общем собрании подтверждается актом подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159 т. 1), в соответствии с реестром в СНТ «Янтарь» 125 человек владельцев земельных участков в массиве СНТ «Янтарь», из них 98 являются членами СНТ, следовательно кворум составляет 50 человек, при явке 78 человек.

Суду представлен реестр садоводов собственников земельных участков (л.д. 67-69 т. 2) и людей, не членов СНТ «Янтарь» (л.д. 70-71 т. 2) на ДД.ММ.ГГГГ, а также списки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132 т. 1)

Кроме того, суду представлено особое мнение по подсчету голосов на общем собрании, изложенное письменно членом счетной комиссии ФИО9 (л.д. 158), согласно которого не велся подсчет голосов по номерам участков, считали количество рук, однако определить, кто поднимал руку не было возможным, часть вопросов не выносилось на голосование.

Ответчиком к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не приложены листы (журнал) регистрации участников общего собрания, бюллетени голосования, выявить реальное количество людей, присутствующих на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно.

Из представленных документов по каждому из вопросов нельзя установить, кто из членов СНТ «Янтарь» голосовал "за", "против", "воздержался".

Протоколы подсчета голосов, подписные листы или иные документы, из которых можно было определить волеизъявление конкретного члена СНТ «Янтарь» и то, как он проголосовал, не представлены. Сам протокол общего собрания содержит лишь количественные выражения проголосовавших в связи с чем указание в протоколе о наличии кворума не подтверждены.

Приведенные нарушения в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ допущены в части порядка принятия решений о проведении собраний, порядка подготовки и проведения заседаний общих собраний, а также порядка принятия решений общих собраний.

Вследствие указанного являются обоснованными доводы истцов о проведении общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, в том числе показания свидетелей, руководствуясь ст. ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями Устава СНТ, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания была нарушена процедура его проведения, подведения итогов голосования, что повлекло нарушение прав и интересов истцов, а, следовательно, требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного протоколом N № являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, общее собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие необходимого кворума, что влечет признание решения общего собрания недействительным в целом, а не в заявленной истцами части.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к Садовому некоммерческому товариществу «Янтарь» о признании недействительным решения общего собрания товарищества - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Янтарь», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным решение общего собрания ТСН «Янтарь», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025 г.

Председательствующий О.А. Дробышева