Дело № 2а-402/2025

11RS0004-01-2025-000108-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 19 мая 2025 года дело по административному исковому заявлению ООО «ВМ Кристалл» к ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печора УФСПП по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения ОСП по г. Печора УФССП по Республике Коми старшего судебного пристава ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВМ Кристалл» обратилось в суд с административным исковым заявлением ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к прекращению исполнительного производства, возложении обязанности на ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми окончить исполнительное производство №...-ИП в связи с его исполнением. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре 05.05.2024г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «ВМ Кристалл» в течение одного месяца со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу выполнить работы по текущему ремонту системы отопления в подъезде №... жилого **********; в срок до 31 июня 2024 года выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой №86 в местах протечек (кухня, комната, санузел), тамбуром подъезда №2 и в общем коридоре в районе квартир №№81,83 указанного жилого дома. Данные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре ФИО1 отказывается принимать выполненные работы, не отрицает факт выполнения работ с пометкой «частично». Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии мер к прекращению исполнительного производства №...-ИП. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Печора УФСПП по Республике Коми ФИО1, начальник отделения ОСП по г. Печора УФССП по Республике Коми старшего судебного пристава ФИО2, в качестве заинтересованных лиц Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице ГЖИ по г. Печоре, ФИО3, ООО "СЕВЕР-ДОМ".

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Печора УФССП по РК, УФССП по Республике Коми ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков должностных лиц судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника ОСП по г. Печора УФССП по РК ФИО2, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования не поддержала.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, обозрев административные материалы ОСП по г. Печора №..., №..., приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Печорского городского суда РК от 26.02.2024 г. по делу № №... исковые требования Государственной жилищной инспекции по г. Печоре Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к ООО «ВМ Кристалл» удовлетворены. На ООО «ВМ Кристалл» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу выполнить работы по текущему ремонту системы отопления в подъезде № 2 жилого ********** в срок до 31 июня 2024 года выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой № 86 в местах протечек (кухня, комната, санузел), тамбуром подъезда №2 и в общем коридоре в районе квартир №№ 81,83 указанного жилого дома.

06.05.2024 года взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №...

15.05.2024 г. в ОСП по г. Печоре на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №... в отношении должника ООО «ВМ Кристалл» было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

04.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.

04.07.2024 г. в адрес должника ООО «ВМ Кристалл» было направлено требование об исполнении решения Печорского городского суда РК от 26.02.2024 г. по делу №... в срок до 31.07.2024 года.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствие со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения пункта 7 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

12.07.2024 года ООО «ВМ Кристалл» составило акт выполненных работ по текущему ремонту кровли, согласно которому были проведены следующие виды работ: демонтаж слоев кровельного покрытия в объёме 180,6 кв.м., восстановление оголовков вентиляционных каналов в количестве 2 шт., выполнение гидроизоляции и укладка кровельного покрывающего слоя в объеме 184 кв.м., выполнение примыканий к оголовкам вентиляционных каналов и парапетной стене, герметизация торцевых швов кровельного покрытия, ремонт поврежденных участков кровельного покрытия битумной мастикой (****).

18.07.2024 года в адрес должника ООО «ВМ Кристалл» было направлено требование о необходимости в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования представить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печоре информацию об исполнении требований исполнительного документа исполнительного листа ФС №..., о предпринятых мерах к исполнению решения суда в полном объеме.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ФИО1 о совершении исполнительных действий от 05.08.2024 года установлено, что решение суда в полном объеме не исполнено, текущий ремонт кровли над ********** в местах протечек (кухня, ванна, санузел, комната), тамбуром подъезда № 2 в общем коридоре в районе квартир№ 81,83 исполнен частично, не устранено отслоение рулонного слоя примыкания к парапетным плитам, к головкам дымоветканалов, отсутствует раствор, изоляция между стыками (****).

09.08.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО1 в отношении должника ООО «ВМ Кристалл» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре УФССП России по РК ФИО2 №...-АП от 10.09.2024 юридическое лицо ООО «ВМ Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

19.09.2024 года комиссией в составе представителей ГЖИ по г.Печоре, и.о. директора МКУ «УКС», зам.директора ООО «ВМ Кристалл», директора ООО «Север-Дом», представителей администрации МР «Печора» было проведено обследование кровли МКД **********, по результату визуального осмотра было решено: сделать частичное примыкание к оголовкам вентканалов и стыки парапетных плит над кв. 86 МКД; устранить затопление в подвале МКД. Также указано, что управляющая компания ООО «ВМ Кристалл» берет на себя обязательства устранить течь кровли в местах проведения ремонта при затоплении в соответствие с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (****).

В ответ на обращение ООО «ВМ Кристалл», поданного в адрес ОСП по г.Печоре 08.11.2024 года заявителю указано, что в ходе проведения исполнительного производства неоднократно осуществлялись проверки исполнения требований исполнительного документа, в ходе которых установлено, что ООО «ВМ Кристалл» работы по текущему ремонту кровли над квартирой № 86 в местах протечек (кухня, комната, санузел), тамбуром подъезда № 2 и в общем коридоре в районе кв. 81,83 МКД, выполнены частично, о чем составлены соответствующие акты. Установлено, что течь в квартире ФИО3, а также в общем коридоре подъезда в период октября-ноября 2024 года повторялась, таким образом, решение Печорского городского суда РК от 26.02.2024 г. по делу №... в полном объеме не исполнено.

14.10.2024 г. в адрес должника ООО «ВМ Кристалл» судебным приставом-исполнителем было направлено требование об исполнении решения Печорского городского суда РК от 26.02.2024 г. по делу №... в срок до 31.10.2024 года.

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Печора УФССП по РК ФИО2 №...-АП от **.**.** ООО «ВМ Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Печора УФССП по РК ФИО2 №...-АП от **.**.** ООО «ВМ Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

14.05.2025 года по поручению Печорского городского суда комиссией в составе: начальника ГЖИ по г. Печоре - ФИО6, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП по РК ФИО1, жильца ********** - ФИО3, директором ООО «Север Дом» - ФИО7, в отсутствие представителя ООО «ВМ Кристалл», извещенного надлежащим образом о времени и месте обследования, было проведено обследование кровли жилого **********. В ходе осмотра над квартирой №..., тамбуром подъезда № 2 и над общим коридором в районе квартир № 81, 83 установлено: герметичность примыканий рулонного ковра кровли к парапету кровли и оголовкам вентиляционных каналов нарушена. Изолирующий рулонный материал не примыкает плотно к поверхностям парапета и к оголовкам вентиляционных каналов. Между поверхностями имеются щели шириной от 1 мм до 10 мм. Изолирующий материал на примыканиях в отдельных местах уложен на кирпич, который крошится. Дождевые и талые воды проникают под гидроизолирующий слой кровли; рулонной ковер кровли в отдельных местах имеет зыбкость, под нагрузкой проминается. Гидроизолирующий материал уложен на подвижное основание, не имеет связи с бетонным основанием кровли; работы по ремонту кровли над тамбуром подъезда № 2 не проводились, в указанном месте отсутствует новое рулонное покрытие, герметичность покрытия нарушена; на момент обследования происходит протекание кровли дома в месте расположения труб ливневой канализации. Вода протекает в чердачное помещение. Герметичность примыканий ливнестоков к поверхности кровли нарушена. Воронки ливневой канализации не герметичны.

ООО «ВМ Кристалл» не выполнило работы по ремонту кровли. Герметичность кровельного покрытия над квартирой № 86, тамбуром подъезда № 2 и над общим коридором в районе квартир №81, 83 нарушена. На момент обследования происходит протекание воды с кровли дома в чердачное помещение. Рулонный материал уложен на подвижное, неподготовленное основание. Герметичность примыканий рулонного ковра кровли к парапету, оголовкам вентиляционных каналов и к воронкам ливневой канализации нарушена. Отсутствует дополнительный водоизоляционный ковер. Высота ковра в отдельных местах на вертикальных поверхностях менее 300 мм.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Предусмотренный частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень обстоятельств для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В ходе судебного разбирательства заявителем не приведено обстоятельств, соответствующих исчерпывающему перечню оснований для прекращения исполнительного производства и для окончания исполнительного производства в связи с его исполнением в отношении должника ООО «ВМ Кристалл».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство №...-ИП, у суда не имеется.

В связи с тем, что ООО «ВМ Кристалл» при подаче иска судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ООО «ВМ Кристалл» подлежит взысканию в доход бюджета МР «Печора» государственная пошлина в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст.ст.175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ВМ Кристалл» к ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печора УФСПП по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения ОСП по г. Печора УФССП по Республике Коми старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к прекращению исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство в связи с его исполнением, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ВМ Кристалл» в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 02.06.2025 года