Дело № 2-1950/2021
УИД 74RS0007-01-2022-001363-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 611 512 рублей 40 копеек, обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, №, путем реализации на публичных торгах, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 315 рублей 12 копеек.
В обоснование исковых требований указано на то, что 25 августа 2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, №, в размере 672 941 рубль 29 копеек на срок 60 месяцев под 18,4 % годовых. В обеспечение обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора являлся залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований
Как следует из материалов дела, 25 августа 2020 года между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 672 941 рубль 49 копеек на 60 месяцев под 18,4 % годовых и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно 07 числа равными суммами, а именно 16 636 рублей ежемесячно, за исключением последнего платежа, начиная с 07 октября 2020 года.
Свои обязательства по кредитному договору истец Банк выполнил, передав заемщику указанные денежные средства. Доказательств возвращения заемщиком суммы долга и оплаты процентов, в судебное заседание не представлено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 января 2022 года составляет 611 512 рублей 40 копеек, в том числе основной долг 581 113 рублей 98 копеек, начисленные непогашенные проценты 30 378 рублей 42 копейки.
Суд соглашается с расчетом, расчет проверен, является правильным, ответчик размер долга, условия договора не оспорил. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком суду представлен не был.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
О возможности досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае нарушения условий Кредитного договора ответчику известно.
Ответчик не заявил требований о признании недействительным Кредитного договора полностью или в части, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора, контррасчет не представил.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, обязательства не исполняются надлежащим образом, что в силу положений Кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.
Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.
Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у Банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, №.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, № суд приходит к следующему выводу.
Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты>, № собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
На основании изложенного, исковые требования предъявлены банком обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 9 315 рублей 12 копеек, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (№) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (№) задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 января 2022 года в размере 611 512 рублей 40 копеек, в том числе основной долг 581 113 рублей 98 копеек, начисленные непогашенные проценты 30 378 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 315 рублей 12 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, №, путем реализации на публичных торгах.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.