К делу № 2а-1498/2025
23RS0012-01-2025-001694-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 29 июля 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Величко Ж.П.
при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.
с участием старшего помощника прокурора города Горячий Ключ ФИО1,
административного истца ФИО2,
представителя административного истца - адвоката Дудченко М.А.,
представителя Отдела МВД России по городу Горячий Ключ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Отделу МВД России по городу Горячий Ключ о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по городу Горячий Ключ о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении него установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением суда от 28 апреля 2021 года срока административного надзора, а именно, четыре года. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре». Положительно характеризуется по месту жительства, где проживает со своей семьей, женат, воспитывает двоих детей, один из них малолетний. Нареканий на его поведение от УУП ОУУП ИПДН Отдела МВД России по г. Горячий Ключ на него не поступает. Административный истец состоит на налоговом учете как самозанятый, занимается ремонтными работами, является единственным кормильцем в семье. При этом, полагает, что установленные а отношении него административные ограничения ставят под угрозу нормальное существование его семьи, что не отвечает задачам административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64. Административный истец полагает, что сведения о его личности свидетельствуют о том, что индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов может быть реализовано без продолжения выполнения им административных ограничений, исключающих возможность его работы и, как следствие, материального обеспечения его семьи. Руководствуясь положениями п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64, ФИО2 обратился в суд и просил досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2021 года.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель адвокат Дудченко М.А. поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика – Отдела МВД России по городу Горячий Ключ ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО2
Старший помощник прокурора города Горячий Ключ ФИО1 в судебном заседании полагала, что в настоящее время основания для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении ФИО2 решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2021 года, отсутствуют. Административный иск удовлетворению не подлежит.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суд рассматривает дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу требований ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с названным Федеральным законом № 64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Из материалов дела усматривается, что решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.5-8).
Указанным решением административному истцу установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов (л.д.5-8).
Судом установлено, что в течение истекшего срока нахождения под административным надзором ФИО2 не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.
Административный истец женат, проживает совместно с супругой и двумя детьми по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. По месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ТОС №«...», ФИО6 (л.д.11) и характеристикой старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Также установлено, что административный истец состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю и предоставляет сведения о профессиональном доходе (л.д.13)
Однако, суд полагает, что ФИО2 встал на путь исправления именно при проведении профилактической работы, постоянного осуществления контроля, находясь на учете в Отделе МВД России по г. Горячий Ключ, осуществляющему административный надзор.
Также установлено, что ФИО2 неоднократно судим.
Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21.10.2023 года административный истец осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ, отягчающим обстоятельством при назначении наказания ФИО2 признано наличие особо опасного рецидива преступлений.
Данный факт послужил основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 года № 1739-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина РФ на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3) согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-0-0),
Тем самым положение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Суд принимает во внимание, что принятые административные ограничения направлены на выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО2 в контроле со стороны органов внутренних дел более не нуждается, материалы дела не содержат. Положительные характеристики и трудовая деятельность административного истца, не могут быть признаны безусловными и достаточными основаниями для досрочного прекращения административного надзора.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для продолжения профилактической работы с административным истцом, а также о необходимости сохранения административного надзора в отношении ФИО2 в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты интересов общества и государства.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска ФИО4 отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу МВД России по городу Горячий Ключ о досрочном прекращении административного надзора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия через Горячеключевской городской суд.
Судья –