Дело № 2-4725/2023

УИД 23RS0041-01-2022-023069-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что участники организованной преступной группы и Ответчики по настоящему иску ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, действуя в составе организованной группы, в период с августа 2012 г. по декабрь 2016 г., находясь в <адрес> и в <адрес>, получили от участников долевого строительства многоквартирных жилых домов № №, 10, 10а, 19, 19а, 20, 22, 23, 24а, расположенных по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Южный», расположенном по адресу: <адрес> (Литер 4), многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Валентина», расположенном по адресу: <адрес> (Литер 6), денежные средства в оплату по договорам долевого участия. В том числе, ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с ООО «Девелопер» в лице ФИО12, договор уступки права требования № по Договору №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, а именно: на <адрес> многоэтажном жилом доме «Литер 4», этаж 5, количество комнат-1, по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> (Приложения №, 2). Денежные средства по вышеуказанному договору были уплачены Истцом в полном объеме в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> путем перечисления кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сбербанк России», с одной стороны и гражданкой ФИО1 с другой стороны. (Приложение №). Однако многоэтажный жилой дом «Литер 4», расположенный по адресу: <адрес> в установленный договором срок не был достроен и введен в эксплуатацию. Имея реальную возможность выполнить взятые на себя обязательства по строительству домов и передаче дольщикам квартир, члены организованной преступной группы и ответчики по настоящему иску похитили денежные средства, принадлежащие участникам долевого строительства, всего на общую сумму не менее <данные изъяты>, в том числе были похищены принадлежащие Истцу денежные средства в <данные изъяты> (лист Приговора 47). В рамках расследования уголовного дела, истец - ФИО1, признана потерпевшей. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела установлено, что преступными действиями Ответчиков, в результате совершения хищения, Истцу ФИО1 причинен имущественный (материальный) вред в размере <данные изъяты>, выразившийся в неполучении <адрес> многоэтажном жилом доме «Литр 4», расположенном по адресу: <адрес>. Вина Ответчиков в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается следующими судебными решениями: вступившим в законную силу Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №, №, №). Ответчиками, в результате совершения хищения, ФИО1 причинен имущественный (материальный) вред в размере <данные изъяты>, в связи с чем истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение вручено ответчику ФИО4, иным ответчикам по рассматриваемому спору судебные извещения не вручены, возвращены в адрес суда.

Ответчик ФИО6 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований частичного исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пункт 2 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По искам о взыскании убытков подлежат доказыванию вина ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 признаны виновными и ФИО10 признаны виновными в совершении преступлений: ФИО2 по ч. 4 ст. 159, п.п. а, б ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 по ч. 4 ст. 159, п.п. а, б ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО8 по ч. 4 ст. 159, п.п. а, б ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО9 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО10 по ч. 4 ст. 159 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу в установленном законом порядке.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ответчиков установлено, что Ответчики по настоящему иску ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, действуя в составе организованной группы, в период с августа 2012 г. по декабрь 2016 г., находясь в <адрес> и в <адрес>, получили от участников долевого строительства многоквартирных жилых домов № №, 10, 10а, 19, 19а, 20, 22, 23, 24а, расположенных по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Южный», расположенном по адресу: <адрес> (Литер 4), многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Валентина», расположенном по адресу: <адрес> (Литер 6), денежные средства в оплату по договорам долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с ООО «Девелопер» в лице ФИО12, договор уступки права требования № по Договору №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, а именно: на <адрес> многоэтажном жилом доме «Литер 4», этаж 5, количество комнат-1, по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>

Денежные средства по вышеуказанному договору были уплачены Истцом в полном объеме в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> путем перечисления кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сбербанк России» с одной стороны и гражданкой ФИО1 с другой стороны.

Многоэтажный жилой дом «Литер 4», расположенный по адресу: <адрес> в установленный договором срок не был достроен и введен в эксплуатацию, поскольку имея реальную возможность выполнить взятые на себя обязательства по строительству домов и передаче дольщикам квартир, члены организованной преступной группы и ответчики по настоящему иску похитили денежные средства, принадлежащие участникам долевого строительства, всего на общую сумму не менее <данные изъяты>, так же были похищены принадлежащие Истцу денежные средства в 1 630 200 на что указано в приговоре суда.

В рамках уголовного дела, истец - ФИО1, признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что преступными действиями Ответчиков, в результате совершения хищения, Истцу ФИО1 причинен имущественный (материальный) вред в размере <данные изъяты>, выразившийся в неполучении <адрес> многоэтажном жилом доме «Литр 4», расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки, то есть, согласно п. 2 ст.15 ГК РФ, возместить реальный ущерб, причинённый в результате совершенного преступления.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики, в результате совершенного преступления, причинили истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который до настоящего времени не возмещён.

В связи с нарушением ответчиками своих обязательств по возмещению ущерба, суд находит исковые требования истца о возмещении материального ущерба от преступления на сумму <данные изъяты> основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, приняв во внимание, что доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца в данном случае не представлено, учитывая, что истцом заявлен иск материально-правового характера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине по удовлетворённым исковым требованиям подлежат взысканию с ответчиков в доход государства. Размер государственной пошлины в данном случае составляет <данные изъяты>

Поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, значит в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к у ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: