Дело № 2-2-155/2025

73RS0021-02-2025-000182-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа Тереньгульского района Ульяновской области ФИО2, Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании незаконным и об отмене нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа Тереньгульского района Ульяновской области ФИО2, АО «ЮниКредит Банк» о признании незаконным и об отмене нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивированы тем, что 15.04.2025 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с неё задолженности по кредитному договору б/н от 14.07.2021 года в пользу АО «ЮниКредит Банк». При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «ЮниКредит Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании, а так же о намерении взыскать задолженность по указанному договору за 14 дней с приложением всех документов. От банка ею было получено только уведомление о сумме задолженности по кредитному договору от 15.07.2021 года, и необходимости её оплаты. Уведомлений о том, что банк намерен обратиться за совершением исполнительной надписи нотариусом в её адрес не поступало, как и не поступало уведомлений относительно договора от 14.07.2021 года. Так же в полученном от нотариуса уведомлении отсутствуют сведения о номере, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре и обозначение срока за который производится взыскание. Обращает внимание на то, что ею заключался договор от 14.07.2021 года и данный договор номера № не содержал. Считает задолженность не бесспорной, так как договора от 15.07.2021 года за № она не заключала, как и не заключала договора № от 14.07.2021 года. Доказательств уведомления её за 14 дней о том, что в отношении договора от 14.07.2021 года необходимо оплатить долг и будет совершена исполнительная надпись нотариуса, не предоставлено. Так же не совпадают суммы указанные в уведомлении от банка и исполнительной надписи нотариуса, что говорит о ненадлежащем уведомлении её со стороны банка. Указала, что между ней и банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и была изменена процентная ставка по кредиту, срок возврата кредита, что говорит о том, что расчет неверен и не носит бесспорный характер. На основании изложенного, просит признать незаконной и отменить нотариальное действие совершенное 15.04.2025 года нотариусом ФИО2, исполнительную надпись нотариуса № от 15.04.2025 года о взыскании с неё в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 1 875 801 руб. 11 коп., и расходов за совершение надписи в сумме 12665 руб. 68 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что банк с исковыми требованиями не согласен. Указал, что п.25 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право кредитора взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд. До обращения к нотариусу, банк направлял заемщику ФИО1 (ШПИ почтового отправления № требование от 28.02.2025 года о наличии задолженности по кредитному договору №, однако в дате договора произошла опечатка, вместо 14.07.2021 года указано 15.07.2021 года, что не является основанием для непринятия её должником. Должник должен осознавать, что претензия подразумевает требование об оплате по единственному кредитному договору, по которому у истца есть задолженность. Номер кредитного договора указанный в досудебной претензии это внутренний номер договора, присваемый во внутренних документах банка и поэтому в индивидуальных условиях кредитного договора не указывается. Суммы указанные в требовании и окончательные в исполнительной надписи нотариуса разнятся, так как истица до вынесения исполнительной надписи оплатила часть сумм долга. Таким образом, банком были выполнены все требования закона по извещению заявителя о досрочном возврате суммы задолженности. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи, отказать.

Ответчик нотариус нотариального округа Тереньгульского района Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна. Указала, что 15.04.2025 года через единую информационную систему нотариата от АО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на совершение исполнительной надписи удаленно в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2021 года. Все документы были оформлены надлежащим образом, и она 15.04.2025 года совершила исполнительную надпись, о чем ФИО1 в тот же день было направлено уведомление по адресу <адрес>. Однако позже увидела, что в требовании направленном банком истице, неверно указана дата заключения кредитного договора. В самой исполнительной надписи ею дата заключения кредитного договора указана верно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновску и г. Новоульяновску в судебное заседание так же не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Установлено, что 14.07.2021 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор на получение кредита на приобретение автомобиля – кредитный договор № от 14.07.2021 года, в соответствии с которым банк предоставил истице кредит в размере 2 686 300 руб. 00 коп. на срок до 14.07.2026 года для приобретения автомобиля марки BMW X4, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №. Согласно вышеуказанного кредитного договора, вышеуказанный автомобиль заемщик передает в залог банку (п.23 договора, л.д.18).

Поскольку кредитный договор заключен между гражданкой ФИО1 и юридическим лицом АО «ЮниКредит Банк», возникшие между сторонами правоотношения, регулируются главой 22 ГК РФ (исполнение обязательств), главой 42 ГК РФ (заем и кредит).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 30.05.2023 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договору залога автомобиля. Согласно дополнительных соглашений следует, что срок возврата денежных средств продлен с 14.07.2026 года по 14.07.2028 года. Процентная ставка по кредитному договору – 12,9 % годовых не менялась (л.д.20,21).

Судом также установлено, что сторонами договорных отношений определено, что в случае неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 25 кредитного договора).

Согласно предоставленной выписки по счету, после заключения дополнительных соглашений истица с июня 2023 года допускала нарушения условий договора, а именно, вносила денежные средства не в полном объеме. Кроме того с сентября 2024 года по 28.02.2025 года денежные средства по процентам за пользование кредитом не вносила совсем, а с августа 2024 года не вносила денежные средства и по основному долгу. Возобновила платежи по процентам за пользование кредитом с 22.05.2025 года, а основной долг так же не погашала.

Согласно ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ от 11.02.1993 №4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регламентированы основания и порядок совершения исполнительной надписи. Так, согласно п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

На основании п.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (п.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из материалов дела следует, что в нотариальную контору нотариуса нотариального округа Тереньгульского района Ульяновской области 15.04.2025 года через единую информационную систему нотариата от АО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на совершение исполнительной надписи удаленно на основании ст.ст.89, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2021 года.

Кроме того, к заявлению были представлены следующие документы: 1) расчет задолженности по кредитному договору; 2) требование о досрочном возврате суммы задолженности отправленное истице письмом 05.03.2025 года (почтовый идентификатор №), 3) кредитный договор № от 14.07.2021 года.

Таким образом, в силу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате необходимые для совершения нотариального действия документы нотариусу были представлены.

В судебном заседании было установлено, что представитель АО «ЮниКредит Банк» перед обращением к нотариусу, заказным письмом направлял истице ФИО1 по адресу указанному в кредитном договоре <адрес>, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – 05.03.2025 года (почтовый идентификатор №). Письмо, согласно сведений почты России ФИО1 было получено.

Так же установлено, что в данном требовании (уведомлении) действительно ошибочно указана дата заключения договора – 15.07.2021 года, что однако не дает истице при должной осмотрительности, имея всего один кредитный договор в АО «ЮниКредит Банк» какого либо основания, считать данное требование неполученным. Истица зная, что с августа 2024 года не вносит денежные средства по кредитному договору, могла обратиться в кредитное учреждение для выяснения точной даты заключения кредитного договора и размера задолженности и урегулирования всех финансовых разногласий.

Таким образом, какого либо значения данная опечатка в требовании не имеет, и основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, являться не может.

Поскольку требование АО «ЮниКредит Банк» содержащиеся в требовании о досрочном погашении задолженности, ФИО1 исполнено не было, АО «ЮниКредит Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив необходимые документы.

15.04.2025 года нотариусом была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.07.2021 года в пользу АО «ЮниКредит Банк» в размере 1 875 801 руб. 11 коп.

В день совершения нотариального действия (15.04.2025) в адрес истицы было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи. Факт отправки данного уведомления подтверждается электронным оригиналом письма.

Учитывая, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования статей 89-92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и об отмене нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса № от 15.04.2025 года.

Судом установлено, что АО «ЮниКредит Банк» были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику.

Довод истицы об изменении процентной ставки после заключения дополнительных соглашений в ходе судебного заседания не подтвердились, размер задолженности указан банком правильно, расчет задолженности проверен судом.

Доводы истьицы о том, что банком и нотариусом ему не направлялись уведомления, не соответствуют действительности.

ФИО1 не оспаривала в исковом заявлении факт заключения кредитного договора 14.07.2021 года.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» о признании незаконным и об отмене нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса № от 15.04.2025 года следует отказать. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты>) к нотариусу нотариального округа Тереньгульского района Ульяновской области ФИО2, Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании незаконным и об отмене нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса № от 15.04.2025 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025года.

Судья Зинин А.Н.