№ 2-913/2023

36RS0005-01-2020-003628-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Бачуриной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил :

истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга, процентов и неустойки, указывая, что 31.07.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 512 728 руб. на срок до 31.07.2018 под 22,9 % годовых. 25.12.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Форвард» был заключён договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому уступлены требования к должникам на основании кредитных договоров. Сумма просроченного основного долга составила 488 608 руб., сумма просроченных процентов -66 224,20 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, сумма общей задолженности составляет 574 832, 20 рублей, из которых: 488 608 руб.- сумма основного долга, 66 224,20 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования с учетом позиции о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит взыскать с ФИО4 (ФИО2) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2013г. за период с 17.10.2017г. по 31.07.2018г. в размере 164 293,31 руб., из которых 130 286,56 руб. – сумма основного долга, 14 006,75 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 485,87 руб.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» о рассмотрении дела извещён надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4). Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.

Ответчик ФИО4 (ФИО2) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые содержат ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. При этом расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.07.2013 г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 31.07.2018 под 22,9 % годовых (л.д. 43-44, 46).

В порядке реорганизации банк изменил наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключён договор уступки прав (требований) № 11642-15 по кредитному договору <***> от 31.07.2013г. Сумма просроченного основного долга составила 488 608 руб., 66 224, 20 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки (л.д. 14-16)

01.04.2016 ООО «Форвард» переуступило право требования ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 18-20,36-37).

Согласно представленному истцом суду первоначальному расчёту размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 15.01.2016г. составляет: по основному долгу 488 608 руб., 66 224, 20 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

По условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 31.07.2018 г.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 31.07.2021 г.

Согласно п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с исковым заявлением 27.10.2020 г. посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор № 80093853850478 и сведения на почтовом конверте, отмеченные почтовым отделением (л.д.60). Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам, начиная с 31.10.2017г.

В соответствии с п. 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная "плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает уточненные исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2013 г., за период с 31.10.2017 г. по 31.07.2021 г. в размере 164 293,31 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленному представителем истца с учетом уточнений, в размере 130 286,56 сумма просроченного основного долга, 14 006,75 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности по кредиту не представила, при этом представленный истцом расчет ответчиком не оспаривала.

Оценивая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Суд учитывает, что ответчиком не заявлено возражений относительно чрезмерности размера неустойки и о её снижении.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 462,45 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО4 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО4 (ФИО2) ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «Управляющая компания Траст», (ИНН № задолженность по кредитному договору <***> - ДО - МСК - 13 от 31.07.2013 г. за период с 31.10.2017г. по 31.07.2021г. в размере основного долга 130 286,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14 006,75 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 485,87 рублей, а всего: 168 779 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 18 копеек.

Судья Боева Р.И.

Мотивированное решение составлено 06.03.2023г.