Решение по делу № 2А-9288/2022 от 15.11.2022 | Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0001-01-2022-013066-51

Дело № 2а-9288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев 15 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к врио начальника ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республики Коми ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5, ФИО6, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения и судебного пристава-исполнителя,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с административным иском к врио начальника ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республики Коми ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5, ФИО6, УФССП России по Республике Коми, в котором просила признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности при поступлении обращения от ** ** ** №..., не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, в неисполнении обязанности судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств и не направлении постановлений в ГИБДД России для исполнения, в не рассмотрении и не предоставлении ответа на обращение; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО5, ФИО6, выразившееся не рассмотрения и не предоставлении ответа на обращение от ** ** ** №... и не вынесении постановлений об отмене запрета на регистрационные действия и не направлении постановлений в адрес ГИБДД России для исполнения; о возложении обязанности на врио начальника ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 вынести постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобилей и направить постановления в адрес ГИБДД России для исполнения, предоставить ответ на обращение от ** ** ** №.... В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** Арбитражный суд Республики Коми рассмотрев заявление Курганского А.Н вынес решение: признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 Ввести реализацию имущества ФИО2 Утвердить финансовым управляющим ФИО3 Ответом на запрос ГИБДД России от ** ** ** установлено, что за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: ..., VIN №...; ..., VIN №...; ..., VIN №...; ..., VIN №.... Как следует из сайта ГИБДД России в ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства: ** ** ** №..., ** ** ** №.... Там же отражено, что в отношении транспортных средств наложены судебными приставами-исполнителями ограничения. ** ** ** в адрес ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми направлено обращение о снятии ограничений на транспортные средства: ..., VIN №...; ..., VIN №...; ..., VIN №...; ..., VIN №.... ** ** ** получен ответ от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО7, в котором указано, что в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов с ФИО2, в связи с чем отказано в снятии ограничений на вышеуказанные транспортные средства. ** ** ** в адрес ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми повторно направлено обращение (от ** ** ** исх.№...) о снятии ограничений на указанные транспортные средства. Данное обращение получено адресатом ** ** **, ответ не направлен. При указанный обстоятельствах административный истец считает, что указанные бездействия должностных лиц нарушают права, свободы и законны интересы должника - ФИО2, кредиторов должника – ПАО «Сбербанк», МИНФС №8 по Республике Коми, ООО ПФК «Автоспектр» и Финансового Управляющего должника.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, заинтересованных лиц ФИО2, ПАО «Сбербанк», МИФНС №8 по Республике Коми, ООО ПКФ «Автоспектр».

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО8, заинтересованного лица ФИО9.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела и исполнительных производств судом установлено, что ** ** ** на основании выданного ** ** ** мировым судьей Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми исполнительного листа ВС №... по делу №..., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 ... в пользу ФИО9 на содержание ... ФИО1, ** ** ** года рождения, в размере 1/2 величины прожиточного минимума.

** ** ** исполнительное производство №... передано из ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению принято исполнительное производство от ** ** ** №..., возбужденное на основании исполнительного документа от ** ** ** ВС №..., выданного мировым судьей Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми по делу №... и исполнительному производству присвоен №....

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ** ** ** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: VIN №...; VIN №...; VIN №...; VIN №..., ... VIN №....

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ... VIN №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ** ** ** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: VIN №...; VIN №...; VIN №...; VIN №..., ... VIN №....

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам должнику ФИО2 определена задолженность по ... на день ... ФИО1, ** ** ** года рождения, в размере 121248,37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** исполнительное производство на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено, в связи с прекращением ... обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, которым отменены меры о запрете на совершении регистрационных действий в рамках исполнительного производства №... в отношении транспортных средств: VIN №...; VIN №...; VIN №...; VIN №....

На основании решения Арбитражного Суда Республики Коми №... от ** ** ** ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена реализация имущества ФИО2 Утвержден финансовый управляющий ФИО3

** ** ** на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ** ** **, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО2 задолженности по ... в пользу ФИО9 в размере 121248,37 руб.

** ** ** в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми зарегистрировано обращение ФИО3 (от ** ** **). ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми заявление от ** ** ** ФИО3 по адресу: ... направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий согласно реестру корреспонденции, направленной почтовой связью, в котором указано, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, также, что на исполнении находится исполнительное производство №... о взыскании задолженности по алиментам, которая не включена в конкурсную массу.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 стать 68 названного закона, относится к мерам принудительного исполнения.

Часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательство об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О банкротстве» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25.

Пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ предусмотрено, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 213.11 Федерального закона №127-ФЗ (пункт 1 статьи 213.11 Федерального закона №127-ФЗ).

Одним из таких случаев является взыскание алиментов, так как согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов.

Данной норме корреспондирует и часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, к которым статья 5 вышеназванного Федерального закона относит требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 213.27 Федерального закона №127-ФЗ).

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в первую очередь требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина (часть 2 статьи 213.27 Федерального закона №127-ФЗ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам не подлежит прекращению в связи с признанием гражданина несостоятельным (банкротом), соответственно сохраняются ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного Закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 №15-9.

Из разъяснений следует, что в пункте 3.3. данных Методических рекомендаций, решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства №..., в ответ на заявление от ** ** ** судебным приставом-исполнителем было направлено письмо от ** ** ** №..., в котором сообщалось, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, также, что на исполнении находится исполнительное производство №... о взыскании задолженности по ..., которая не включена в конкурсную массу.

Указанное письмо направлено в адрес ФИО3 ....

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава-ми-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку бездействия должностных лиц, а также нарушений прав административного истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к врио начальника ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республики Коми ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5, ФИО6, ФИО8, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения и судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В.Мосунова