Дело № 2-2980/2025 08 августа 2025 года

УИД 23RS0014-01-2024-003588-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2021 между сторонами заключен договор кредитной карты № ..... с лимитом задолженности 140000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 23.02.2024 образовалась задолженность в сумме 109 139,49 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 101 001,05 руб., проценты в размере 7 759,82 руб., штрафы в размере 378,62 руб. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Определением суда в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в качестве его представителя назначен адвокат коллегии адвокатов г. Северодвинска Давыдова И.С.

Представитель ответчика адвокат Давыдова И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Третьи лица Центральный Банк РФ, ОМВД России по г. Северодвинску, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.04.2021 между сторонами заключен договор кредитной карты ....., с лимитом задолженности 140 000 руб.: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 %, оплаты, снятие наличных и прочий операции-49,9%.

Факт заключения между сторонами договора и пользования кредитными средствами ответчиком не оспаривается. Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, кредитор представил договор, который содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, информации о полной стоимости кредита, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.

Подписав кредитный договор, ответчик согласился с условиями договора.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ответчиком послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

За период 14.11.2023 по 23.02.2024 задолженность составила 109 139,49 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 101 001,05 руб., проценты в размере 7 759,82 руб., штрафы в размере 378,62 руб., в связи с чем Банк выставил заключительный счет от 23.02.2024.

Судебный приказ от 18.03.2024 о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа отменен определением мирового судьи от 24.05.2024.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства стороной ответчика по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, существенно нарушив условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту от 07.04.2021 в размере 109139 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3383 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты ..... от 07.04.2021 за период с 14.11.2023 по 23.02.2024 в размере 109 139 руб. 49 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 101 001 руб. 05 коп., проценты в размере 7 759 руб. 82 коп., штрафы в размере 378 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3383 руб. 00 коп., всего взыскать – 112 522 (сто двенадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.

Председательствующий Л.А.Русанова