Дело № 2-3-279/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Параньга 16 декабря 2022 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование исковых требований указав, что 05 ноября2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1226000 руб. на срок 72 месяца под 16,9 % годовых. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняются.
С учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № от 05 ноября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2019 года за период с 18 апреля 2022 года по 08 ноября 2022 года в размере 1152 377 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 954 249 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 198 128 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 961 руб. 89 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, с учетом мнения истца в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 05 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» – Кредитором, с одной стороны, и ФИО2– Заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор№, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на сумму 1226000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в течение 72 месяцев с даты фактического предоставления кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых (л.д. 4).
В кредитном договоре согласован график погашения кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей (п. 6 договора). На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий договора не истек.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив обусловленную сумму кредита на счет ответчика, в свою очередь, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не выполнил, нарушив условия договора о размере и сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-28).
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на08 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 1152 377 руб. 89 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 954 249 руб. 56 коп., процентов за пользование кредитом за период с 18 апреля 2022 года по 08 ноября 2022 года в размере 198 128 руб. 33 коп.
Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. От ответчика возражений относительно расчета суммы долга не поступило.
В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика указанных сумм основного долга и процентов.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 05 ноября 2019 года в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора.
По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Поскольку заемщиком нарушены условия спорного кредитного договора, выплаты в соответствии с установленными договором сроками и в полном объеме не произведены, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора. Учитывая, что направленная банком в адрес ФИО2 досудебная претензия с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, суммы неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 29) осталась неисполненной со стороны ФИО2, суд считает необходимым его расторгнуть.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 19 961 руб. 89 коп, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчикаФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 05 ноября 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2019 года за период с 18 апреля 2022 года по 08 ноября 2022 года в размере 1152 377 руб. 89 коп., в том числе сумму задолженности по кредиту – 954 249 руб. 56 коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с 18 апреля 2022 года по 08 ноября 2022 года в размере 198 128 руб. 33 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 961 руб. 89 коп.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Сернурский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Мальцева
Решение16.01.2023