РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>3, с участием представителя истца <ФИО>4, ответчика <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер> (<номер>) по иску акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» к <ФИО>1 о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ангарский цементно-горный комбинат» (сокращенное наименование - АО «Ангарскцемент») обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что по договору уступки права (требования) №<номер> от <дата> индивидуальный предприниматель <ФИО>1 (цедент) уступила, а АО «Ангарскцемент» (цессионарий) принял право требования <адрес> стоимостью 1365000 руб. по договору долевого участия в строительстве №<номер> от <дата>, заключенного между ИП <ФИО>1 и ООО «БазисСтройИнвест».

<дата> решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №<номер> ООО «БазисСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в настоящее время дело не окончено.

<дата> истец подал в Арбитражный суд Иркутской области заявление о включении в реестр требований кредиторов имущества ООО «БазисСтройИнвест» в размере 1365000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от <дата>, оставленным без изменений постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от <дата> и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от <дата>, в удовлетворении требования истцу было отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие доказательств возмездности встречных обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома №<номер> от <дата>, и непредставлением в материалы дела надлежащих доказательств оплаты по указанному договору долевого участия суммы 1365000 руб.

<дата> Верховный Суд РФ отказал АО «Ангарскцемент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств проведения расчетов с первоначальным участником долевого строительства ИП <ФИО>1 с должником ООО «БазисСтройИнвест» суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не признали доказанным факт возникновения на стороне АО «Ангарскцемент» права требований к ООО «БазисСтройИнвест» на сумму 1365000 руб.

В п. 1.5 договора уступки права (требования) <номер> от <дата> указано, что ИП <ФИО>1 полностью уплатила стоимость квартиры в размере 1365000 руб. Согласно п. 2.2.1 договора ИП <ФИО>1 обязалась передать АО «Ангарскцемент» копии документов, подтверждающих оплату стоимости квартиры.

Однако, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу №<номер> подтверждено, что ИП <ФИО>1 не представила документы, подтверждающие оплату цены договора долевого участия в строительстве №<номер> от <дата>, что свидетельствует о нарушении положений ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Следовательно, как полагает истец, в силу ст. 168 ГК РФ договор уступки права (требования) <номер> от <дата> является ничтожной сделкой.

Пунктом 3.1 договора уступки права (требования) <номер> от <дата> установлена сумма вознаграждения за совершенную уступку права требования в размере 1365000 руб., возврата которой истец вправе потребовать от ИП <ФИО>1 в соответствии с п. 3 ст. 390 ГК РФ.

<дата> деятельность <ФИО>1 как индивидуального предпринимателя прекращена, о чем имеется запись в ЕГРИП <номер> от <дата>.

В силу ст. 23 и 24 ГК РФ, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед АО «Ангарскцемент».

Ссылаясь на изложенное, истец АО «Ангарскцемент» просит признать недействительным договор уступки права (требования) <номер> от <дата>, заключенный между АО «Ангарскцемент» и <ФИО>1; взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Ангарскцемент» переданные по договору уступки права (требования) <номер> от <дата> денежные средства в размере 1365000 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Присутствовавшая при рассмотрении дела ответчик <ФИО>1 иск не признала, представив суду письменный отзыв. В обоснование отзыва указала, что <дата> между ней и ООО «БазисСтройИнвест» был подписан акт зачета взаимных требований: по договору долевого участия в строительстве жилого дома №<номер> от <дата>, по которому она являлась должником перед ООО «БазисСтройИнвест» в размере 1365000 руб., и по соглашению о переводе долга от <дата>, по которому ООО «БазисСтройИнвест» являлся должником перед ИП <ФИО>1 на ту же сумму. Таким образом, обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома №<номер> от <дата> исполнены зачетом взаимных требований. В качестве исполнения обязательств по оплате договора уступки права (требования) <номер> от <дата> между ней и АО «Ангарскцемент» заключено соглашение о зачете взаимных требований от <дата>, по которому стороны пришли к соглашению о том, что задолженность между ними на сумму 1201545 руб. погашена в полном объеме. В связи с чем, к АО «Ангарскцемент» перешли все права (требования), возникающие из договора долевого участия в строительстве жилого дома №<номер> от <дата>. Учитывая, что с 2010 года и до настоящего момента требования о предоставлении документов истец не предъявлял, ответчик полагает, что все обязательства по договору уступки права (требования) <номер> от <дата> исполнены надлежащим образом.

Кроме того, ответчик <ФИО>1 заявила о пропуске срока исковой давности, полагая, что он начал течь с момента заключения договора уступки права (требования), т.е. с <дата>, и истёк <дата>, а настоящий иск подан в суд за пределами срока исковой давности. По указанным основаниям ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя истца <ФИО>4, ответчика <ФИО>1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «БазисСтройИнвест» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 (дольщиком) был заключен договор №<номер> долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого являлась <адрес>, расположенная на 8 этаже 12-этажного кирпичного дома общей строительной площадью 45,50 кв.м, в том числе веранда 2,70 кв.м, в <адрес> на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером <номер>, стоимостью 1365000 руб.

По условиям договора оплата цены договора в рублях осуществляется в течение трех дней с момента государственной регистрации договора.

Оплата путем зачета встречных однородных требований условиями договора не предусмотрена.

Договор долевого участия в строительстве жилого дома зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, регистрационная запись <номер> от <дата>.

<дата> индивидуальный предприниматель <ФИО>1 и ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» (новый кредитор) заключили договор уступки права (требования) <номер>, по условиям которого ИП <ФИО>1 передала истцу все права по договору долевого участия в строительстве жилого дома №<номер> от <дата>, в том числе, право на получение от ООО «БазисСтройИнвест» <адрес>, расположенной на 8 этаже 12-этажного кирпичного дома в блок-секции <номер> по адресу: <адрес>, общей строительной площадью 45,50 кв.м. Стоимость уступаемых прав оставляет 1365000 руб., часть стоимости которых в сумме 1201545 руб. подлежит уплате в срок до <дата>, часть стоимости в размере 163454 руб. подлежит уплате в срок до <дата> (л.д. 7).

В п. 1.5 договора указано, что на момент подписания договора застройщику полностью произведена оплата стоимости квартиры в размере 1365000 руб.

Государственная регистрация договора уступки права (требования) <номер> от <дата> осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области <дата>.

В качестве исполнения обязательств по оплате договора уступки права (требования) <номер> от <дата> ИП <ФИО>1 и АО «Ангарскцемент» было заключено соглашение о зачете встречных взаимных требований от <дата>, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что задолженность между ними на сумму 1201545 руб. погашена полностью.

В подтверждение уплаты цены договора №<данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>, ответчик <ФИО>1 представила:

- соглашение о переводе долга от <дата>, заключенное между ООО фирмой «Базис-Строй» и ООО «БазисСтройИнвест», по условиям которого ООО фирма «Базис-Строй» переводит, а ООО «БазисСтройИнвест» принимает на себя обязательства по оплате задолженности по договору поставки <номер> от <дата>, заключенному между ИП <ФИО>1 и ООО фирмой «Базис-Строй», в сумме 1365000 руб.;

- акт зачета взаимных требований от <дата>, подписанный ООО «БазисСтройИнвест» и ИП <ФИО>1, которым погашена взаимная задолженность на сумму 1365000 руб. по договору долевого участия в строительстве жилого дома №<номер> от <дата>.

<ФИО>1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> в связи с принятием решения о признании её несостоятельным (банкротом), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <дата>.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> ООО «БазисСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

АО «Ангарскцемент» в адрес конкурсного управляющего направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «БазисСтройИнвест» требования на сумму 1365000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> установлено отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого дома №<номер> от <дата> в размере 1365000 руб., в связи с чем в удовлетворении заявления АО «Ангарскцемент» отказано. В указанном судебном акте отмечено, что «доказательства возмездности встречных обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома №<номер> от <дата>, в том числе договор поставки товара, заключенный между ИП <ФИО>1 и ООО «БазисСтройИнвест» <номер> от <дата>, первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, АО «Ангарскцемент» и ИП <ФИО>1 представлены не были».

Таким образом, Арбитражный суд Иркутской области признал недоказанным факт возникновения на стороне АО «Ангарскцемент» права требования к ООО «БазисСтройИнвест» на сумму 1365000 руб.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от <дата> и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от <дата> определение Арбитражного суда Иркутской области от <дата> оставлено без изменения.

На основании ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении арбитражным судом в рамках дела №<номер> заявления АО «Ангарскцемент» о включении требований в реестр кредиторов ООО «БазисСтройИнвест», суд приходит к выводу о том, что судебные акты по этому спору имеют преюдициальное значение по настоящему делу, в том числе и в той части, в какой судами ранее проверялось исполнение сделок и внесение платы за уступаемое требование.

Исходя из совокупности доказательств и с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого дома №<номер> от <дата>, дальнейшая уступка прав требования по нему совершена в нарушение законодательного запрета, установленного ст. 388 ГК РФ и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вследствие чего, договор уступки права (требования) <номер> от <дата>, заключенный между ИП <ФИО>1 и АО «Ангарскцемент», является недействительным и не влечет правовых последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Таким образом, факт признания недействительным договора уступки права (требования) <номер> от <дата>, порождает у <ФИО>1 обязанность по возврату истцу платы за уступленное право в размере 1365000 руб., учитывая, что соглашение о зачете взаимных требований от <дата>, заключенное между сторонами, недействительным не признано.

Ответчик <ФИО>1 заявила о пропуске срока исковой давности, полагая, что он начал течь с <дата>, т.е. с момента подписания договора уступки права (требования) <номер>, и истёк <дата>.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «БазисСтройИнвест» требования на сумму 1365000 руб., Арбитражный суд Иркутской области определением от <дата> установил факт отсутствия надлежащих доказательств оплаты по договору долевого участия в строительстве и признал недоказанным факт возникновения на стороне нового кредитора (истца) права требования жилого помещения, соответственно, сделка ИП <ФИО>1 не была исполнена. В связи с чем у истца фактически отсутствует возможность каким-либо образом реализовать свои полномочия по договору уступки права (требования) <номер> от <дата>.

В данном случае течение срока исковой давности начинается со дня вынесения определения Арбитражного суда Иркутской области от <дата>, то есть с момента, когда у истца возникла осведомленность о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, то есть в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными и подлежат отклонению.

Заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права (требования) <номер> от <дата>, заключенный между акционерным обществом «Ангарский цементно-горный комбинат» и <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 1365000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок