Дело № 2-521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Руди Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 12.11.2013 в размере 242 782,70 рублей, из которых 134 996,42 рублей – сумма основного долга, 24 263,39 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 60 932,90 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 22 589,99 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5627,83 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор № от 12.11.2013, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 174 004 рублей. За пользование предоставленными денежными средствами установлена плата в размере 44,9 % годовых. Выдача произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 153 000 рублей выданы ответчику через кассу офиса банка согласно распоряжению. Во исполнение распоряжения банк также осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита. Сумма ежемесячного платежа составила 7880,64 рублей. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В этой связи банк 01.12.2015 потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 31.12.2015. Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец ООО «ХКФ Банк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 указала, чтоне согласна с предъявленными требованиями о взыскании задолженности по договору, поскольку истец знал о нарушении его прав более семи лет, в связи с чем пропустил срок исковой давности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12.11.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 174 000 рублей, из которых 153 000 рублей – сумма к выдаче, 21 004 рублей – страховой взнос на личное страхование. Кредит предоставлен на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование им в размере 44,90% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 12.11.2013, заявлением на добровольное страхование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, сторонами согласованы все существенные условия договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № за период с 12.11.2013 по 16.12.2022.

Доказательств, подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а также, что задолженность по данному кредитному договору отсутствует либо имеется, но в ином размере, суду не представлено.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 242 782,70 рублей, из которых 134 996,42 рублей – сумма основного долга, 24 263,39 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 60 932,90 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 22 589,99 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с выпиской по счету № за период с 12.11.2013 по 16.12.2022.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий кредитного договора от 12.11.2013 он заключен на срок 48 месяцев, последний платёж должен быть совершен 12.11.2017.

Из выписки по счёту следует, что последний платеж по договору ответчик совершила 20.07.2015.

Истцом 01.12.2015 ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Соответственно о нарушении своих прав в отношении требования о возврате всей суммы кредита истцу стало известно по истечении указанного 30-дневного срока, то есть после 31.12.2015.

Таким образом, срок исковой давности начал течь 01.12.2016 и истек 01.12.2019.

Истцом представлено определение мирового судьи от 23.09.2019 об отмене судебного приказа, вынесенного 30.04.2019.

В период с момента обращения за вынесением судебного приказа течение срока исковой давности было и приостановлено и продолжилось после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 23.09.2019.

Исковое заявление направлено по почте банком 13.01.2023 по прошествии более трех лет с момента отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

Таким образом, истец утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем исковые требований не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд полагает возможным по вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Томского районного суда Томской области от 23.01.2023, которым наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 242 782,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013 в размере 242 782,70 рублей, из которых 134 996,42 рублей – сумма основного долга, 24 263,39 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 60 932,90 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 22 589,99 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5627,83 рублей отказать в полном объеме.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Томского районного суда Томской области от 23.01.2023, которым наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 242 782,70 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2023 /подпись/

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-521/2023

Судья Точилин Е.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.

УИД 70RS0005-01-2023-000093-51