77RS0012-02-2024-013429-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9965/2024 по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 29 декабря 2023 года между Истцом и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор с целью оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 200 000 руб. были перечислены для оплаты договора № …, заключенного с ООО «Директ-А». Истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость которого составляет в размере 200 000 руб. Истцу был выдан Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля № ….. Сертификат содержит список оказываемых услуг и действует до 29 марта 2027 года. Общая стоимость услуг составляет 200 000 руб., из них – 190 000 руб. – стоимость подключения, 10 000 руб.– стоимость пакета услуг. Истец 13 мая 2024 года обратился с письменной претензией к ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы. На указанные истцом реквизиты денежные средства не поступили, в возврате денежных средств ответчик отказал. Истец указывает, что по смыслу договора, целью для истца являлось не подключение к выбранному пакету услуг, а предоставление истцу комплекса услуг помощи на дорогах, что подтверждается выданным сертификатом, содержащим перечень услуг и срок его действия. Истец услуги оплатил, а ответчик осуществил подключение истца к пакету услуг, в результате чего истец имеет право пользоваться приведенным списком услуг на протяжении всего срока действия сертификата. Именно эта возможность предоставляла для истца ценность и явилась целью заключения договора. Внесенный платеж в размере 200 000 руб. равноценен именно услугам по оказанию помощи на дорогах, которыми истец намеревался пользоваться на протяжении 40 месяцев. Услуга по подключению к пакету услуг признаком равноценного предоставления не обладает.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 175 716 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Частью 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 29.12.2023 года между истцом и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор потребительского кредита с залогом транспортного средства.
29.12.2023 между ООО «Директ-А» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № … согласно которому исполнитель (ООО «Директ-А») обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.
Одновременно с заключением кредитного договора истцу выдан сертификат.
Пунктом 1.3. Договора стороны согласовали пакет услуг lct. Пунктом 1.5. Договора стороны согласовали срок оказания услуг по пакету – 40 мес. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость оказания услуг составляет 250 руб. в месяц. Пунктом 2.2. Договора стороны согласовали стоимость подключения в размере 190 000 руб.
Истец 13.05.2023 года обратилась с письменной претензией к ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы, однако требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.
Доказательств несения расходов по данному договору суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Директ-А» не представлено. Расчет истца судом проверен, представляется арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 175 716 руб. 69 коп.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, характер нарушения и объем нарушенных прав, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 90 358 руб. 34 коп. ((175 716,69 + 5 000)/2).
В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 4 714,33 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Директ-А» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт …) денежные средства в счет возврата по договору в размере 175 716 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 90 358 руб. 34 коп., а всего – 271 075,03 руб.
Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 4 714,33 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 г.
Судья