Дело № 2-3-263/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000296-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ровенский РОСП ГУФССП России по Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 644762 рубля 07 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КБ «Маршал». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 636632 рубля 09 копеек. Приставом приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание представитель Ровенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Ли А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица ООО «КБ «Маршал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1, 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в Ровенском РОСП УФССП России по Саратовской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 644762 рубля 07 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КБ «Маршал». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 636632 рубля 09 копеек.

Требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполняются.

Истцом указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчик имеет в собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на который просит обратить взыскание.

Вместе с тем, представителем ответчика в суд представлен ряд документов.

Так, из справки, выданной главой Привольненского муниципального образования Ровенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым №, имеется объект незавершенного строительства. Стороной ответчика представлен ряд фотографий с изображением жилого дома, с номером 7.

Согласно описи документов, принятых ОП ГАУСО «МФЦ» в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ для оказания государственных услуг государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, от заявителя ФИО1 принято заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами, а также разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДОМ» был заключен договор № о передаче в собственность ФИО1 комплект сборно-щитового индивидуального жилого дома, а также договор № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Суд учитывает, что в настоящее время на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес> им возведен объект незавершенного строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, для оформления прав на который им подано соответствующее заявление в ОП ГАУСО «МФЦ».

Принимая во внимание, что в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, исковые требования об обращении на него взыскания не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ровенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2023 года.

Судья А.Р. Краснова