Дело № 1-84/2023
УИД 54RS0026-01-2023-000092-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Купино 12 июля 2023 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Переваловой Н.А.,
с участием:
государственных обвинителей Ахмаевой Ж.П., Соколова М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Агуреева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <......>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
<.....> ФИО1 постановлением мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...>, вступившим в законную силу <.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.
После этого ФИО1, считаясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, <.....> около 22 часов 30 минут находился в помещении котельной № ЖКХ <...> по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в том же месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее <......> мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> №, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ФИО1 сел на водительское сидень принадлежащего ему автомобиля марки <......> с государственным регистрационным №, находящегося на удалении около 5 м восточнее от помещения котельной № ЖКХ по адресу: <...>, запустил при помощи ключа зажигания двигатель автомобиля, включил скорость коробки передач, тронулся с места и стал осуществлять движение на автомобиле по <...>. В пути следования на автомобиле, возле дома по адресу: <...>, ФИО1 в 22 часа 40 минут <.....> был остановлен инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...> Б.М.В. После чего в результате проведенного освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
<.....> около 22 часов 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения вышел из котельной № ЖКХ <...> по адресу: <...>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <......> с государственным регистрационным №, и поехал домой. В пути следования на <...>, напротив дома № его остановили сотрудники ДПС, предъявил документы на автомобиль и пояснил, что до управления автомобилем употребил спиртное, а именно выпил пиво в количестве 500 мл, водительского удостоверения у него нет. С участием понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в кабинете ОГИБДД. Он сделал выдох в алкотектор, показания составили <......> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данными показаниями алкотектора он был полностью согласен. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он лично ознакомился и подписал его вместе с двумя понятыми, также он расписался в чеке освидетельствования вместе с двумя присутствующими при этом понятыми. Он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, действительно, он будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 50-51)
Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель Б.М.В. в суде показал, что он занимает должность старшего инспектора ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <...>. <.....> он совместно с инспектором ДПС Д.С.В. находились на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <...>, был остановлен автомобиль марки <......> с государственным регистрационным №, под управлением ФИО1, который сказал, что употреблял алкоголь. С участием понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. ФИО1, понятым были разъяснены их права, замечаний не поступало.
Свидетели И.А.В. и П.С.И. в суде показали, что в <.....> года они участвовали в качестве понятых при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 Сотрудниками были разъяснены права, замечаний к протоколу не было.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем <......>, государственный регистрационный № <......> регион, <.....> в 22 часа 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили <......> мг/л (л.д. 4);
- чеком алкотектора <......>, тест № от <.....> в 23 часа 20 минут, в котором указан результат ФИО1 – <......> мг/л (л.д. 5);
- протоколом о задержании транспортного средства от <.....>, согласно которому <.....> в 00 часов 30 минут был задержан вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО1 (л.д. 6);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении от <.....> в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25);
- постановлением мирового судьи <......> от <.....>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <.....> (л.д. 83-84).
Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления, а вину его полностью доказанной.
Оснований полагать, что названные лица оговаривают подсудимого, у суда не имеется, так как все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя с прямым умыслом, управляя принадлежащим ему автомобилем <......>, государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части <...>, до момента, пока не был остановлен сотрудником полиции. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.
О наличии прямого умысла у ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого по управлению автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.
Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <.....>, следует, что ФИО1 <......> (л.д. 59-61)
Принимая во внимание изложенное, а также характер поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимого вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), на учете в наркологическом кабинете не состоит, наблюдается в психиатрическом кабинете с диагнозом F70.0 (л.д. 97-98), ранее не судим (л.д. 72-81), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил обстоятельства совершенного деяния (л.д. 18-23), сообщил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению такого вида наказания, суд не усматривает.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Протоколом наложения ареста на имущество от <.....> на автомобиль марки <......>, регистрационный №, принадлежащий ФИО1 наложен арест (л.д. 63-68), на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от <.....>.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от <.....> № 258-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Автомобиль марки <......>, регистрационный №, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>.
Арест, наложенный на автомобиль марки <......>, регистрационный №, сохранить до конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.Л.Шишова