Дело № 2а-2310/2022

УИД 59RS0035-01-2022-003186-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 21 декабря 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, начальнику ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, сотруднику канцелярии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности,

установил :

Административный истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, начальнику ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, сотруднику канцелярии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал, 29.06.2022 года обратился с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю с просьбой предоставить информацию обо всех отправлениях, отправленных им (ФИО1), в период содержания в СИЗО, поскольку ранее ему (ФИО1) была предоставлена справка инспектором ОСУ ФИО7 о том, что в материалах личного дела отсутствуют сведения об отправленной корреспонденции за период с 25.05.2022 года по 26.06.2022 года. 04.08.2022 года была предоставлена информация об отправлениях из ОСУ и канцелярии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю. Считает предоставленные ответы неполными, поскольку скрыт факт отправки апелляционной жалобы на приговор Соликамского городского суда от 22.06.2022 года за исходящим номером № от 23.06.2022 года. Кроме того, в обращении от 29.06.2022 года он (ФИО1) просил предоставить на предыдущие обращения по факту бездействия должностных лиц, однако ответы предоставлены не были. Указанные действия административных ответчиков являются незаконными, нарушают его права как осужденного, а также не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». С учетом уточненных административных исковых требований просит признать действия и ответы начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, сотрудника канцелярии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 от 04.08.2022 года в части ненадлежаще представленной информации об отправлении корреспонденции за исходящим номером № от 23.06.2022 года незаконными и возложить обязанность повторно рассмотреть обращение от 29.06.2022 года, признать бездействие и ответ врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 в части непредставления ответов по ранее поданным обращениям и обязать повторно рассмотреть обращение от 29.06.2022 года, признать действия и ответы начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, от 20.09.2022 года в части ненадлежаще предоставленной информации об отправлениях за исходящим номером № от 23.06.2022 года и возложить обязанность повторно рассмотреть обращение от 29.06.2022 года.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании на уточненных административных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик ФИО5, ФИО6, представитель заинтересованного лица Прокуратуры Пермского края в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что административный истец 29.06.2022 года обратился с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю с просьбой предоставить информацию обо всех отправлениях, отправленных им (ФИО1), в период содержания в СИЗО, а также по факту бездействия должностных лиц, указанное обращение было зарегистрировано в журнале учета заявлений, ходатайств и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

04.08.2022 года за подписью врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 был предоставлен ответ на обращение за номером 60/44/9-924: предоставлена справка по жалобам, направляемых через администрацию учреждения, справка входящей корреспонденции.

Изучив представленный ответ, суд приходит к следующему, что заявление от 29.06.2022 исполнено частично, административному истцу предоставлена справка по жалобам, направляемых через администрацию учреждения, справка входящей корреспонденции, однако ответ факту бездействия должностных лиц предоставлен не был.

Доводы административного истца о том, что ответ является неполным в части направленной им корреспонденции, поскольку скрыт факт отправки апелляционной жалобы на приговор Соликамского городского суда от 22.06.2022 года за исходящим номером № от 23.06.2022 года, суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленной справке начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 информация о направленном закрытом конверте, адресованного в Соликамский городской суд за исходящим номером 60/44/9-114Л от 23.06.2022 года не была предоставлена ФИО1 в виду технических неполадок в связи со сбоем базы ПТК АКУС СИЗО.

Непредставление информации административному истцу об указанном выше отправлении, не повлекло нарушение его прав, поскольку указанное закрытое отправление было направлено адресату в Соликамский городской суд 30.06.2022 года, поступило 06.07.2022 года.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего спора, совокупности вышеуказанных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания действий и ответов начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, сотрудника канцелярии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 от 04.08.2022 года по факту ненадлежаще представленной информации об отправлении корреспонденции за исходящим номером № от 23.06.2022 года незаконными, поскольку нарушений требований частей 2, 6 статьи 12, части 7 статьи 124 УИК РФ, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлено, тогда как само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа по его обращению не свидетельствует и не указывает о незаконности полученного им ответа.

Обращение, направленное административным истцом в адрес врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России в части бездействия должностных лиц в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должным образом не рассмотрены, поэтому доводы административного истца о нарушении его прав, выразившихся в не получении письменного ответа на обращение от 29.06.2022 года являются обоснованными и в этой части подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, начальнику ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, сотруднику канцелярии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 в части непредставления ответа ФИО1 по существу его обращения от 28.06.2022 года.

Возложить на должностное лицо начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю обязанность предоставить ФИО1 ответ по всем поставленным вопросам, указанным в обращении, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.12.2022 года).

Судья Е.В. Пантилеева