Решение по делу № 2-2883/2025 от 15.08.2025 - о прекращении права собственности на долю в праве на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, взыскании компенсации за изымаемую долю в праве на жилое помещение.

Дело № 2-2883/2025

59RS0007-01-2025-001567-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, взыскании компенсации за изымаемую долю в праве на жилое помещение,

установил:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, с требованиями признать право собственности за ФИО1 на 1/6 доли ФИО2 в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, указав в решении суда, что данное решение является основанием для прекращения права собственности ответчика и основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанную долю, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за прекращение права собственности на долю в общем имуществе в денежной сумме 312 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером №. 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО2 Доля ответчика в спорной квартире является незначительной, поскольку выделить ответчику для проживания помещение в квартире, соответствующее размеру ее доли, невозможно, поскольку приходящаяся на ответчика доля жилой площади меньше жилой площади любой из комнат. Кроме того, доля ответчика не может быть выделена реально. Существенного интереса в использовании спорного жилого помещения у ответчика нет, ответчик в указанной квартире никогда не проживала, фактически проживает в другом субъекте Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно общим правилам, установленным ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, – на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено, что объект недвижимости – квартира, общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доли в праве собственности), ФИО2 (1/6 доли в праве собственности), ФИО1 (2/3 доли в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-30).

В соответствии с техническим паспортом квартира <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой площадью 43,3 кв.м., состоящую из комнаты площадью 16,4 кв.м., комнаты площадью 10,3 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., шкафа площадью 0,7 кв.м., коридора площадью 6,4 кв.м., балкона площадью 0,7 кв.м. (л.д. 11-15).

Согласно справке № 1 от 11.02.2025 об ориентировочной рыночной стоимости объекта, выполненной ООО «Экспертиза», стоимость 1/6 доли в праве на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,3 кв.м., расположенную на 3 этаже девятиэтажного дома 1979 года постройки по адресу <адрес> составит (округленно) 312 000 руб. (л.д. 34-36).

Как следует из искового заявления, существенного интереса в использовании спорного жилого помещения ответчик не имеет, в указанную квартиру не вселялась, постоянно проживает в другом регионе Российской Федерации.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что является председателем ТСЖ образованного в многоквартирном д оме по <адрес> сентября 2024 года, а до этого была управляющей в доме. Указала, что ФИО1 является собственником квартиры №, данных иных собственников у нее нет. В указанной квартире проживает только истец, она же и оплачивает коммунальные услуги. Лицевой счет открыт на имя истца, обращений о разделении лицевых счетов в адрес ТСЖ не поступало. С ФИО3 свидетель не знакома.

Суд находит, что совокупностью доказательств подтверждается наличие всех перечисленных условий: доля ответчика незначительна, в натуре ее выделить нельзя, отсутствует интерес в пользовании этим имуществом.

Доля в праве собственности, принадлежащая ответчику, не может быть выделена в натуре, в жилом помещении отсутствует изолированная часть жилого помещения, соразмерная ее доле в праве собственности, а само по себе наличие права собственности на долю в жилом помещении не влечет возникновения права пользования этим помещением. Ответчик проживает и пользуется иным помещением, существенный интерес на использование данного имущества у ответчика отсутствует, в связи с чем, имеются основания для прекращения права собственности ответчика на спорную долю в квартире с выплатой им денежной компенсации.

При таком положении суд находит, что возможно признать принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности (1/6 доли) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, незначительной и признать право собственности на это имущество за ФИО1

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате ФИО2 суд, руководствуется справкой № 1 от 11.02.2025, выполненной ООО «Экспертиза» об ориентировочной стоимости объекта.

Доказательства иного размера стоимости принадлежащей ответчику доли в праве собственности отсутствуют.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за указанное имущество в размере 312 000 руб.

Истец подтвердила свою платежеспособность, внеся на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае сумму, необходимую для оплаты стоимости спорного имущества – 312 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20.05.2025 (л.д. 53).

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 10 300 руб. уплаченная чеком по операции от 13.02.2025 (л.д. 23).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., 312 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) 10 300 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2025.