УИД 74MS0112-01-2025-000512-16
Дело № 2-2269/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Першуковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Сухочевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» (далее по тексту – ООО МКК «Легал Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 26.09.2024 г. в размере 56 950 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 26.09.2024 по 26.02.2025 в размере 22 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 26.09.2024 года между ООО МКК «Легал Плюс» и ответчиком заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 0,5% в день (182,500% в год), сроком до 27.10.2024. Истец выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму займа в размере 30 000 рублей. Однако, ответчик, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. В период с 26.09.2024 по 26.02.2025 образовалась задолженность, которую ФИО1 не погашает, а также продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства (л.д. 2).
Представитель истца ООО МКК «Легал Плюс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 26.09.2024 между ООО МКК «Легал Плюс» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР на сумму 30 000 руб. со сроком возврата ДАТА (31 календарный день с даты его фактического предоставления), с процентной ставкой 0,5 % в день 182,500% в год (л.д. 6-7).
Факт перечисления банком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 26.09.2024 года (л.д. 8).
Договором займа НОМЕР от 26.09.2024 года определен порядок погашения задолженности, согласно которому количество платежей – 1, размер платежа 34 650 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа, 4 650 руб. начисленные на сумму займа проценты (л.д.6 оборот).
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий договора займа, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии с п. 18 условий договора при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок на суму займа заемщику продолжается начисление процентов в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 7).
Согласно расчету истца по договору займа НОМЕР от 26.09.2024, проценты за пользование займом за период с 26.09.2024 по 26.02.2025 составляют 22 950 руб. (л.д. 3).
Представленный стороной истца расчет принимается судом, поскольку является арифметически верным, обоснованным, согласуется с условиями договора займа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 21.01.2025 года взысканы с ФИО1 в пользу ООО МКК «Легал Плюс» задолженность по договору займа НОМЕР от 26.09.2024 года за период с 26.09.2024 по 09.01.2025 в размере 45 750 руб. из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты 15 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 10.02.2025 года в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 10).
Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению займа, истцом правомерно заявлены требования к ФИО1 о взыскании задолженности.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ сведений об отсутствии задолженности, или наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Легал Плюс» задолженность по договору займа НОМЕР от 26.09.2024 года в размере 56 950 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 26.09.2024 по 26.02.2025 в размере 22 950 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.
В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 27.02.2025 НОМЕР от 17.01.2025, каждое на 2 000 руб., свидетельствующее об уплате истцом госпошлины в размере 4 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, ст. 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Легал Плюс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ. (паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа НОМЕР от 26.09.2024 года в размере 56 950 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 26.09.2024 по 26.02.2025 в размере 22 950 руб., а также госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Першукова Ю.В.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025г.