Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-001027-18

Производство № 2-32/2026 (№ 2-756/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2026 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ООО «Великолукский молочный комбинат» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указав в его обоснование, что 12.12.2023 произошло ДТП с участием автомобилей EXEED VX, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО8., ГАЗ NEXT, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель ФИО1.

Поскольку автомобиль EXEED VX, г.р.з. №, был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1938945,32 руб.

Так как, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 400000 руб., был возмещен страховой компанией.

Руководствуясь ст. 384, 387, 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу 1538945,32 (1938945,32 - 400000) руб. в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО9 возражал относительно удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО1, поскольку тот в момент ДТП 12.12.2023 управлял автомобилем, принадлежащим ООО «Великолукский молочный комбинат», с которым он находился в трудовых отношениях. За вред причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей ответственность несет работодатель.

Представитель ответчика ООО «Великолукский молочный комбинат» ФИО5 возражал относительно удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», поскольку: документ, представленный в подтверждение договора добровольного страхования не подписан; акт выполненных работ от 24.07.2024 по окончанию ремонта не подписан истцом; заказ-наряд на ремонт автотранспортного средства не подписан истцом, а представленная копия документа с перечнем затрат низкого качества не позволяет проверить в полной мере обоснованность ремонта.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.12.2023 произошло ДТП с участием автомобилей EXEED VX, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6, ГАЗ NEXT, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение П. 9.10 выбрал такую дистанцию, которая не позволила избежать столкновения с впереди остановившимся автомобилем EXEED VX, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Автомобиль EXEED VX, г.р.з. №, принадлежащий ООО «ОХОТРЕСУРС», на момент ДТП, застрахованный по договору добровольного страхования от 21.02.2023 (Полис «РЕСОавто» № № от 27.03.2023), заключенному САО «РЕСО-Гарантия» с ООО «ОХОТРЕСУРС», получил повреждения в результате указанного столкновения.

САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное выше событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения путем оплаты его ремонта в ООО «Важная персона Авто», которому были перечислены за ремонт 1938945,32 руб. (платежное поручение от 10.10.2024 №).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом по ходатайству ответчик была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «Псковская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Псковская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от 20.11.2025 № №:

- в результате ДТП на <адрес> км автодороги <адрес> на транспортном средстве EXEED VX, г.р.з. №, VIN №, могли образоваться повреждения: на нижней части заднего бампера, накладки заднего бампера боковой правой, накладки выхлопной трубы, молдинга заднего бампера (хром), крышки буксировочной, кронштейна бампера правого, противотуманного фонаря заднего, фонаря заднего правого, фонаря крышки багажника, фонаря заднего левого, молдинга крышки багажника, антенны низких частот, решетки вентиляционной правой, усилителя заднего бампера, кронштейна внутреннего заднего бампера, обивки багажника правой, обивки стойки D правой, датчика слепых зон правого, сиденья дополнительного ряда правого, накладки панели, задка, замка крышки багажника, петли замка крышки багажника, крышки багажника, накладки двери задка правой, накладки двери задка, накладки датчика открытия двери замка, подкрылка заднего правого, панели пола, панели задка, лонжерона заднего правого, крыла заднего правого, переднего ремня безопасности правого, переднего ремня безопасности левого, блока управления подушек безопасности, основного глушителя выхлопа, обшивки крыши, ящика инструментов, накладки заднего бампера, жгута проводов заднего бампера, датчика парковки заднего правого, двери задней правой, концевика лонжерона заднего правого, удлинителя боковины, задней правой, арки колеса заднего правого, усилителя стойки D правой, усилителя крыла заднего правого, желоба водосточного заднего правого;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства EXEED VX, г.р.з. №, VIN № на период его проведения (июнь-июль 2024 года, относящегося к ДТП 12.12.2023 на <адрес> км автодороги <адрес>, с учетом порядка его определения договором страхования, заключенного между ООО «ОХОТРЕСУРС» и САО «РЕСО-Гарантия» (полис № раздел 12 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 13.06.2020 № №) составляет 1996200 руб.

При расчете стоимости восстановительного ремонта, с учетом скидки предоставленной исполнителем СТОА «Важная персона Авто» на запасные части производителя стоимость восстановительного ремонта автомобиля EXEED VX, г.р.з. №, составит 1 901200 руб.

Суд соглашается с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля EXEED VX, г.р.з. №, указанной в экспертном заключении ФГБУ «Псковская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от 20.11.2025 № №, определенной с учетом скидки предоставленной исполнителем СТОА «Важная персона Авто» на запасные части производителя в сумме 1 901200 руб.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 1938945,32 руб., к нему перешло право требования на 1 901200 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом скидки исполнителя), за исключением суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. полученного по договору ОСАГО от ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На момент ДТП 12.12.2023 ответчик ФИО1 являлся работником (водителем) ООО «Великолукский молочный комбинат» (трудовой договор от 01.07.2021 № №), управлял грузовым фургоном ГАЗ NEXT, г.р.з. №, на основании выданного ООО «Великолукский молочный комбинат» путевого листа.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1, является ненадлежащим ответчиком, а ответственность за причинение материального ущерба, должна быть возложена на его работодателя ООО «Великолукский молочный комбинат».

Доводы возражений ответчика ООО «Великолукский молочный комбинат» относительно удовлетворения исковых требований в его отношении суд находит несостоятельными, поскольку объем и стоимость восстановительного ремонта автомобиля EXEED VX, г.р.з. №, определена судом на основании результатов судебной экспертизы, заключения договора добровольно страхования между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ОХОТРЕСУРС» на условиях, указанных в полисе № № и Правилах страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, подтверждается действиями сторон, подтверждающими его заключение и исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, в его пользу с ответчика ООО «Великолукский молочный комбинат» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 30012 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» с него в пользу ответчика ООО «Великолукский молочный комбинат» подлежит взысканию 940,80 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Великолукский молочный комбинат» (ИНН <***>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 1501200 рублей, а также 30012 рублей в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ООО «Великолукский молочный комбинат» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 940 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2026.

Председательствующий: Н.Е. Граненков

<данные изъяты>