№

Дело № 2а-207/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 27 февраля 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.А. Тур, при секретаре Д.А. Прудий, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Г.В. Гулой, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства№-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно совершить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов указано, что решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Заявителю неизвестно в какое время после истечения срока для добровольного исполнения должников требований исполнительного документа судебный пристав направлял запросы на розыск имущества должника, соблюдали ли организации семидневный срок предоставления ответов на запрос, привлекались ли недобросовестные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО2 в письменных возражениях с требованиями не согласна, просила оставить их без удовлетворения по тем основаниям, что для исполнения решения суда предприняты все необходимые меры, направленные на установление имущества должника и его доходов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Согласно ответу, сведений нет. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Центр занятости населения, согласно ответу должник пособие по безработице не получает. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ для установления наличия официального трудоустройства должника и наличия СНИЛС, согласно ответам сведений нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в государственные и регистрационные органы с целью установления имущества должника и денежных средств, находящихся на счетах ФИО1. На установленные счета, открытые на имя должника в ПАО «Сбербанк России», обращено взыскание денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, согласно ответу должник в качестве ИП не значится. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы операторам сотовой и местной телефонной связи, в Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» сведений нет. Направление запросов в Бюро кредитных историй не является целесообразным, так как сведения о кредитной истории не являются имущественным правом либо имуществом, за счёт которого возможно обратить взыскание для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника, согласно ответу автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. В ходе исполнительных действий не было получено информации, что должник относится к числу военнообязанных, в связи, с чем отсутствовала необходимость в направлении запросов в военкомат. В ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства был получен ответ из Росреестра об отсутствии у должника движимого/недвижимого имущества, в связи с чем основания для направления запроса в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был направлен запрос в УФМС России по <адрес>. Запросы в государственные органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника направляются в соответствии со ст. ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оружие является специальным правом ограниченного пользования и не является ликвидным имуществом, в связи с чем направление запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии не целесообразно. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИМС о предоставлении информации о наличии зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор и Гостехинспекцию о предоставлении информации о наличии зарегистрированных самоходных машин. Согласно ответам за должником не зарегистрированы маломерные суда и самоходные машины. В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено, постановление об окончании, акт и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю (ШПИ 69213579003928). Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия. Со стороны взыскателя заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступали. Иск об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременными указанием на способ восстановления такого права. В административном иске административный истец не указывает, каким конкретным образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов. В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчинённости и в суде, указан порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости или оспаривания в суде в десятидневный срок. В связи с тем, что взыскатель ООО «АФК» был уведомлён надлежащим образом об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, сроки подачи жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя истекли, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, а бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий. Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного законом.

Административные ответчики – начальник Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, Отделение судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> письменных возражений не представили, заинтересованное лицо – ФИО1 письменных доводов не представил.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «АФК» является взыскателем по возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП на сумму 68908 рублей 19 копеек в отношении должника ФИО1,

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты меры к установлению места нахождения должника, наличия у него имущества, денежных средств, транспортных средств, направлены запросы в финансовые организации, истребованы сведения в отделе ЗАГС, Росреестре, Управлении Росгвардии по ПК, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по ПК, Отделе Гостехнадзора и Гостехинспекции, ОПФР, Центре занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника были вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Денежных средств на счетах, иного имущества для погашения задолженности у должника не имеется. Согласно актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должник по адресу: <адрес> не проживает, дом закрыт на замок, со слов соседей в доме никто не живет, место нахождения ФИО1 им не известно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ со всеми приложенными к нему документами направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при ведении исполнительного производства, не применив все возможные меры принудительного исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

К настоящему спору применимы положения ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а выполнение полномочий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, отсутствуют. Отсутствуют также сведения о том, что в период ведения исполнительного производства должник имел имущество, которое вывел из своего владения.

Доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Дальнереченского городского округа и Дальнереченского муниципального района, административным истцом не представлено. В рамках исполнительного производства приняты все возможные меры для принудительного исполнения требований взыскателя.

Вопросы представителя административного истца о направлении запросов операторам сотовой связи и местной телефонной связи с требованием об указании номеров телефонов и наличии на них денежных средств; в бюро Кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; о том состоит ли должник на учёте в военкомате и причине снятия с учёта; в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества; о наличии судимости у должника, о наличии зарегистрированного охотничьего ружья, суд находит не целесообразными, так как данные сведения не свидетельствуют об имущественном положении должника и наличии у него имущества, за счёт которого возможно обратить взыскание для погашения задолженности.

По мнению суда, обращённые к суду вопросы о датах и сроках совершения исполнительных действий, о том, привлекались ли судебным приставом-исполнителем юридические лица к административной ответственности, являются некорректными и не входят в предмет настоящего спора. Административный истец не был лишён возможности воспользоваться предоставленными ст. 50 Закона № 229-ФЗ правами, избрав пассивную позицию, при том, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для подачи административного иска, и отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, суд находит не состоятельными ввиду следующего.

Согласно отслеживанию отправлений – Почта России, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт и оригинал исполнительного документа были вручены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (штриховой почтовый идентификатор №) Административный истец направил административный иск в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, установленный законом десятидневный срок на день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ административным истцом соблюден.

В соответствии со статьёй 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания к понуждению судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения к принятию мер к восстановлению прав административного истца.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Дальнереченский районный суд.

Судья И.А. Тур