Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

15 января 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Просили суд взыскать в порядке возмещения ущерба сумму в размере 239 385,58 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 182,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, д. Караваево, <адрес>. Согласно акту, залив произошел из квартиры расположенной по адресу: МО, <адрес>, д. Караваево, <адрес>, собственником которой является ФИО1 Так как имущество, находящееся в квартире по адресу: МО, <адрес>, д. Караваево, <адрес> было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по Договору добровольного страхования, собственнику квартиры в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 239 385,58 руб. Учитывая изложенное истец имеет право взыскать сумму ущерба в порядке суброгации с собственника квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, д. Караваево, <адрес> - ФИО1

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направленные ему судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик ФИО1., в соответствии со статьями 113- 117 ГПК РФ признаётся судом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 той же статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, д. Караваево, <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 (право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.24-25).

Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, д. Караваево, <адрес> на праве собственности Богородскому городскому округу и на основании договора социального найма жилого помещения № г. от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО2 (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, д. Караваево, <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса страхования имущества серии 6189 № (л.д.10-11).

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей компанией ООО «Богородск Комфорт», залив квартиры по адресу: <адрес>, д. Караваево, <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес> по причине халатного обращения с сантехническим оборудованием (л.д.14).

Согласно расчета реального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки <адрес>, по адресу <адрес>, д. Караваево, <адрес>, кв. составила 239 385,58 руб. (л.д.19,20-22).

Произошедшее событие признано страховщиком страховым случаем по риску «залив», в связи с чем, ФИО2 в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 239 385,58 руб. (л.д.22).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Поскольку ответственность по содержанию в надлежащем состоянии сантехнического оборудования в жилом помещении, лежит на ответчике как на собственнике жилого помещения, то суд считает, что именно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры

Определяя сумму материального ущерба, суд признает объективным представленный истцом расчет реального ущерба и соглашается с размером восстановительного ремонта и стоимостью поврежденного заливом имущества, обозначенным расчете. Перечень работ и материалов, поврежденного имущества, перечисленных в расчете, согласуется с наличием повреждений указанных в акте ДД.ММ.ГГГГ, расчет стороной ответчика не оспорен, а потому приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере 239 385,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 182,00 руб. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 8 182,00 руб.

На основании изложенного, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба, причиненного заливом денежные средства в размере 239 385,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 182,00 руб., всего взыскать 247 567,58 руб. (двести сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят семь руб. 58 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Н. Юсупов