Решение по делу № 2-1244/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-1244/2023 К О П И Я

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при секретаре Ходзинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 и мэрии г. Новосибирска, по которому просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 577 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Восход Пашинский», участок 150, имеющий следующие координаты точек границ:

Обозначение характерных

Координаты

точек границ

№

(л.д. 5-4).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на основании постановления № гражданам/членам с.т. «Восход» (в настоящее время Товарищество собственников недвижимости «Восход Пашинский») были предоставлены в собственность земельные участки для ведения садоводства. Согласно списка членов садоводческого товарищества «Восход», участок № был предоставлен в собственность ФИО3. ФИО1 владеет и пользуется земельным участком №, площадью 577 кв.м., расположенным в ТСН «Восход Пашинский». Данный участок переоформлен на истца в 2002 году, и с этого момента истец открыто, добросовестно пользуется и владеет земельным участком, как своим собственным, обрабатывает и облагораживает его, оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается справками о членстве в ТСН «Восход Пашинский» от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом проведено межевание участка и уточнены его границы и площадь. В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером ФИО4, площадь земельного участка - 577 кв. м. Кадастровая стоимость участка составляет 182 943 руб. 62 коп. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник; в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д. 26), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения по иску не поступали.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в отношении разрешения споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, указано, что судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что согласно п. 3 Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской обл. № 705 от 09.09.1993 года (л.д. 8) «О дополнениях к постановлению главы администрации района от 04.12.1992 года № 880» (л.д. 22) переданы гражданам РФ, имеющим земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального, коллективного дачного строительства, строительства гаражей, в собственность, пожизненно-наследуемое владение и аренду с выдачей документов, согласно Приложения № 3.

Согласно Списка членов садоводческого товарищества «Восход» при Пашинском КСК, которым площади садовых участков передаются в собственность, пользование, являющегося Приложением № Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), под номером № значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место жительства: Новосибирск, <адрес>, номер садового участка – №, площадь садового участка – 0,02 га.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 03.06.2022 года (л.д. 11), в отношении земельного № 29.05.2022 года выполнена геодезическая съемка, в результате которой были определены характерные точки границ земельного участка и фактическая площадь 577 кв.м.

Согласно сообщения председателя правления СНТ «Восход Пашинский» ФИО7 (л.д. 46), ФИО3 перестала пользоваться земельным участком, он длительное время стоял заброшенным, в связи с чем возникла пожароопасная ситуация для соседних участков.

Как следует из выписки из протокола общего собрания СТ «Восход» от 19.05.20-2 года (л.д. 47), в члены СТ «Восход» была принята ФИО1 (участок №).

Согласно справки председателя правления СНТ «Восход Пашинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ФИО1 является членом ТСН «Восход Пашинский» фактически владеет и пользуется садовым участком № с 2002 гола, задолженности не имеет.

Судом установлено, что ФИО1 выдана членская книжка в 2002 году о том, что она является членом СТ «Восход Пашинский» (л.д. 23-24), что также следует из выписки из протокола общего собрания СТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Из членской книжки следует, что истец несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает членские взносы с 2002 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком в 2002 года, споров по земельному участку нет, предыдущий хозяин им давно не пользовался, на участок никто не претендовал.

Судом установлено, что собственник земельного участка № ФИО3 фактически добровольно отказалась от пользования спорным земельным участком.

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 69) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была зарегистрирована по месту жительства? <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 105) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, изменила фамилию на ФИО9

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 100), ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО10 открыто наследственно дело № (л.д. 99-108, 110-118), с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО11 (л.д. 99, 102), которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 106, 107). При этом, в состав наследственного имущества спорный земельный участок №, расположенный в ТСН «Восход Пашинский» не включался и свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка наследнику не выдавалось.

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 единолично открыто владеет как собственным, спорным земельным участком, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Восход Пашинский», участок 150, в соответствии с координатами точек границ, установленных заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании стороны не ставили требований о взыскании в свою пользу расходов связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 577 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Восход Пашинский», участок 150, имеющий следующие координаты точек границ:

Обозначение характерных

Координаты

точек границ

№

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 1244/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «______»______________2023 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Ходзинская Н.В.