Решение по делу № 2А-395/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий.

УИД: 27RS0013-01-2023-000365-80

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023

Дело № 2а-395/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Караваевой Н.П., при секретаре Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу Отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Отделению судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району ФИО3, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий. В обоснование доводов исковых требований ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Амурским городским судом Хабаровского края, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 169630,88 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед ООО «АФК» составляет 162238,3 руб. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, приводит к длительному нарушению прав истца.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 09.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в лице начальника отделения ФИО2

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2023 года осуществлена замена судебного пристава-исполнителя ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ФИО1

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны, заинтересованное лицо в суд не явились, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлялись надлежащим образом.

Представитель истца ООО «АФК» и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО5 об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, явка которых не признана судом обязательной.

В отзыве на иск представитель ОСП по Амурскому району ФИО2 указала, что в рамках исполнительного производства 112515/21/27013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты меры для установления имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Денежные средства, поступившие в ОСП по Амурскому району в размере 12877,39 руб., находились на депозитном счете. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поступившая с пенсии должника сумма в размере 1428,75 руб., находились на депозитном счете Отделения. Указанные денежные средства не перечислялись, поскольку должник обращалась в суд об отмене решения суда, исполнительские действия в этой связи приостанавливались. Судебным постановлением жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения, на основании этого решения взыскателю было перечислено 14306,14 руб. В настоящее время по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 ежемесячно взыскивается и перечисляется взысканная судом задолженность. Действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны, фактов бездействия не допущено. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Исследованными судом доказательствами установлено, что в ОСП по Амурскому району в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Амурским городским судом Хабаровского края, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 169630,88 руб.

Согласно сводной информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и материалов указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ФИО3 направлены запросы о должнике или его имуществе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператору связи, в банковские учреждения, ГУВМ МВД России, ФНС России о счетах должника, ГИБДД МВД России, ЗАГС об актах гражданского состояния, о наличии недвижимого имущества.

По мере поступления ответов на запросы судебным приставом-исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у должника банковских счетов, открытых в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ приставом направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходов, на которые начислены страховые взносы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО5 в ОСП по Амурскому району поступило заявление о приостановлении взыскания денежных средств с пенсионной карты до вынесения решения Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия по исполнительному производству 112515/21/27013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отложены в связи с обжалованием должником судебного акта. Рассмотрение кассационной жалобы согласно представленных материалов было назначено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО6 (ФИО7) поступило заявление об уменьшении размера удержания денежных средств, по той причине, что размер пенсии по старости составляет 13491,65 руб., на основании справки ГУ ОПФ РФ по <адрес> и ЕАО.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО5, указанное постановление направлено в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации. Как следует из содержания документа, судебным приставом-исполнителем определено удержания производить ежемесячно в размере 10% пенсии и иных доходов должника, до удержания сумм указанных в исполнительном документе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь направлен запрос в банковские организации о наличии банковских (лицевых) счетов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству 112515/21/27013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вновь обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника выявлено имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО5 с целью сохранения прожиточного минимума должника-пенсионера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Из сводки по исполнительному производству 112515/21/27013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника удержана сумма 34819,57 руб., на пенсию должника обращено взыскание, исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются действия направленные на установление имущества должника, выносятся постановления об обращении взыскания на имущество должника, и иные запросы в отношении должника и его имуществе. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебного акта, поскольку в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Отложение исполнительских действий было вызвано наличием объективных причин, поскольку должником в кассационном порядке обжаловалось судебное решение, которым в пользу взыскателя была взыскана задолженность; а также в связи с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами".

Более того, судом установлено, что в ходе исполнительских действий, произведены удержания на общую сумму 34819,57 руб.

С учетом совершенных действий и произведенных запросов, а также иных действий отраженных в сводке, направленных на создание условий для понуждения должника к полному исполнению решения, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя отвечают принципам целесообразности и достаточности.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 не направлялась в адрес взыскателя.

Однако, сам по себе факт не направления копий постановления об обращении взыскания в адрес взыскателя при установленных по делу обстоятельствах, указывающих об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований считать право взыскателя на получение присужденных ему денежных сумм утраченным, не свидетельствует о допущенном нарушении прав и законных интересов ООО «АФК».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что взыскатель ходатайствовал об ознакомлении его с материалами исполнительного производства, направлял в адрес судебного пристава-исполнителя запросы о ходе исполнения исполнительного производства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (действующим на момент принятия решения суда первой инстанции) на шесть месяцев с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 вышеназванного постановления указаны должники, в отношении которых положение пункта 1 постановления не применяются.

ФИО5 к таким должникам не относится.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Положения пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами и на основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Положения законодательства о моратории подлежат применению, в том числе к гражданам, и не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми им бездействиями, тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлено, что обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях либо бездействии должностных лиц ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в ходе указанного исполнительного производства не имеется; административными ответчиками не совершено действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу Отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Отделению судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий, отказать.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Караваева