Дело № 2-1119/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего Кириленко И.В.,
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» об оспаривании отказа в приеме заявления,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об оспаривании отказа в приеме заявления. В обоснование иска указано, что Руководитель Новороссийского офиса АО " ОТП Банк " гр-н: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в приёме и регистрации ее письменного заявления, в котором содержались требования об исполнении исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> по делу № г. о перечислении на счёт представителя истца присужденных истцу судом денежных средств.
Мотивом отказа в приёме заявления было то обстоятельств, что - исполнять данное обращение и исполнительный документ - исполнительный лист Октябрьского районного суда <адрес> не собирается, поскольку к заявлению не приложен счёт именно самого Взыскателя, а не его доверителя.
Однако, данные обстоятельства никак не могут являться законным основанием к отказу истцу в приёме ее заявления.
Данное обстоятельств может являться основанием к Отказу истцу в исполнении исполнительного документа, но никак не к отказу в приёме его.
По сути, ответчик нарушил закон и нарушил права истца: не обеспечил приём от истца, как от гражданина, адресованной ему письменной корреспонденции.
Не обеспечение права граждан и организаций на обращение и соответственно на получения необходимой истцу информации, нарушает права истца на обращения и на получение затрагивающей его права информации.
Поскольку требования закона ответчиком до настоящего времени так и не исполнено, истец вынуждена с настоящим иском обращаться в суд.
В соответствии с вышеназванным законодательством, ст.ст. 11-12 ГК РФ истец просит:
Признать неправомерными действия (бездействие) ответчика, выразившее в не обеспечении права истца на обращение - на приём и регистрацию письменного заявления истца от 06.12.22г., в котором содержатся требования, затрагивающие права истца.
Обязать ответчика устранить нарушение прав истца путём принятия и рассмотрения по существу заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО5 пояснила, что Руководитель Новороссийского офиса АО " ОТП Банк " гр-н: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отказал ей, как представителю истца, в приёме и регистрации ее письменного заявления, в котором содержались требования об исполнении исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> по делу № г. о перечислении на счёт представителя истца присужденных истцу судом денежных средств.
Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в приёме и регистрации ее письменного заявления, в котором содержались требования об исполнении исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> по делу № г. о перечислении на счёт представителя истца присужденных истцу судом денежных средств.
Мотивом отказа в приёме заявления было то обстоятельств, что - исполнять данное обращение и исполнительный документ - исполнительный лист Октябрьского районного суда <адрес> не собирается, поскольку к заявлению не приложен счёт именно самого Взыскателя, а не его доверителя.
Однако, данные обстоятельства никак не могут являться законным основанием к отказу истцу в приёме ее заявления.
Данное обстоятельств может являться основанием к Отказу истцу в исполнении исполнительного документа, но никак не к отказу в приёме его.
По сути, ответчик нарушил закон и нарушил права истца: не обеспечил приём от истца, как от гражданина, адресованной ему письменной корреспонденции.
В данном случае ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные ст. 2 Закона КК №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК», в которой установлена обязанность предприятий, учреждений и организаций, каковым является и Банк, обеспечить необходимые условия для осуществления гражданами и их объединениями, то есть организациями, Конституционного права на обращения.
Не обеспечение права граждан и организаций на обращение и соответственно на получения необходимой истцу информации, нарушает права истца на обращения и на получение затрагивающей его права информации.
В соответствии со ст.ст. 7-8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» истец имеет право на получение документированной информации, касающейся истца и затрагивающей его права.
В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ когда правоотношения прямо не урегулированы законом, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующего сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ГК РФ - при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 3 Закона КК «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>» рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нём вопросы, либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать неправомерным отказ со стороны АО «ОТП Банк» в приеме заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать АО «ОТП Банк» принять к рассмотрению заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Кириленко И.В.