Дело № 2-1396/2025

55RS0026-01-2025-001423-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Измайловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Измайловский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве СО ОМВД России по району Измайлово <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе изучения материалов указанного уголовного дела межрайонной прокуратурой установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО3 незаконно завладело денежными средствами в крупном размере. Денежные средства в размере 345 000 рублей неустановленным лицом были переведены на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, что является неосновательным обогащением. Кроме того длительное нахождение истца без средств к существованию привело к ухудшению ее состояния здоровья и причинило ей нравственные страдания.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 345 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель Измайловского межрайонного прокурора <адрес> в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ПАО «ВТБ» в судебном заседании участия не принимало, причина неявки суду неизвестна.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по неустановленному адресу, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ввело в заблуждение ФИО3 и завладело денежными средствами в сумме 345 000 рублей.

В связи с изложенным ФИО3 обратилась в СО Отдела МВД России по району Измайлово <адрес> с сообщением о преступлении.

По данному факту постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках данного дела согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон посредством мессенджера WhatsApp позвонили с мобильного номера телефона + <***>. Звонивший представился сотрудником энергосбыта, сказал, что в ее доме меняют счетчики, и что ей нужно написать заявление в личном кабинете энергосбыта, она сказала, что у нее нет приложения энергосбыта, на что ей ответили, что помогут его установить. Звонившая девушка, сказала, что необходимо в мессенджере WhatsApp нажать любую букву для подтверждения личности, ФИО3 нажала английскую букву F. Далее девушка сказала, что теперь загружается ее личный кабинет. На экране мобильного телефона появилось колесо загрузки, и загружалось очень долго, девушка сказала, что также экран должен стать черным. Она отправила вышеуказанный мобильный телефон сыну своей знакомой он его проверил и сказал, чтобы ФИО3 больше с ними не разговаривала и, что это мошенники. После чего ФИО3 позвонила на горячую линию и сказала, чтобы заблокировали ее банковскую карту банка ВТБ 2200 2460 7843 1866. В ходе телефонного разговора специалист банка ВТБ спросил у нее, переводила ли она сегодня 345 000 тысяч рублей, на что ответила, что нет. Ей заблокировали банковскую карту, после чего ФИО3 сказали обратиться в отделение полиции.

В процессе следствия установлено, что денежные средства в сумме 345 000 руб. были перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО2 в ПАО "ВТБ".

Согласно ответу ПАО "ВТБ" от ДД.ММ.ГГГГ счет № открыт на имя ФИО2 03.10.2018

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учетом установления правового основания обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами спора, на истца возложена обязанность доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а на ответчика, в свою очередь, обязанность доказать, что он приобрел денежные средства основательно, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Оценив представленные в дело доказательства, суд находит доказанным, что в отсутствие каких-либо оснований вследствие обмана со стороны третьих со счета истца переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, с которым истец не знаком, в правоотношениях не состоит и обязательств перед ней не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, имеющимися объяснениями потерпевшего, выпиской по счету ПАО "ВТБ".

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 названного Кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Доказательств наличия правоотношений, во исполнение которых истец перечислил денежные средств ответчику, не представлено. Как и не доказано, что ответчик не имеет отношения к счету, не мог получить доступ к нему и использовать полученные денежные средства.

Не доказано, что получателем неосновательного обогащения является иное лицо.

Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения не установлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав является.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3-5 названного постановления Пленум ВС РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В рассматриваемом деле доказательств того, что именно ответчик является лицом, виновным в совершении в отношении истца преступления в форме хищения денежных средств, в материалы не представлено. Лицо, которое осуществило перевод денежных средств вопреки воли истца и обмануло ее, не установлено.

Сам же по себе факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, не является действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага. Ответчик фигурантом уголовного дела не является.

Тем более, что механизм хищения и прямая причастность к нему ответчика в силу умышленный действий не установлена.

Оснований для компенсации морального вреда не доказано, не доказано, что ответчик имеет причастность к нарушению личных неимущественных прав истца.

Досудебных требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения не направлялось.

Неосновательность обогащения указывает на отсутствие между сторонами правоотношений.

В дальнейшем в зависимости от обстоятельств производства по уголовном делу истец не лишена права на повторное предъявление требований в данной части.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 5 000 рублей не имеется.

В соответствии ч. 1 статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Измайловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в сумме 345 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 11 125 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.