Дело № 2-1643/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001323-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АО «ТБанк», ФИО3, МП трест «Водоканал», ГУФССП России по Челябинской области, ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, МП трест «Теплофикация» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> истец приобрела в собственность у ответчика ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, (кузов № <номер обезличен>) государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В этот же день истец намеревалась обратиться в РЭО ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства, однако рабочий день закончился. В дальнейшем у истца начались серьезные проблемы со здоровьем, депрессивное состояние, в связи с чем у истца не было возможности повторно обратиться в РЭО ГИБДД. В <дата обезличена> году от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска истцу стало известно, что на принадлежащий ей автомобиль наложен арест по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 Истец приобрела автомобиль в <дата обезличена> году и пользуется им по настоящее время, что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена>, наличием у истца документов на транспортное средство, постановлениями об административных правонарушениях.

Просит освободить от арестов, отменить запретны на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, (кузов № <номер обезличен>) государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 4-6).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: АО «ТБанк», ФИО3, МП трест «Водоканал», ГУФССП России по Челябинской области, ГИБДД ГУ МФД России по Челябинской области, МП трест «Теплофикация» (л.д. 114).

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 119,120,121). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.

Ответчики АО «ТБанк», МП трест «Водоканал», ГУФССП России по Челябинской области, ГИБДД ГУ МФД России по Челябинской области, МП трест «Теплофикация» о слушании извещены (л.д. 117,124), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

Ответчик ФИО3 о слушании извещена (л.д. 122,123), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.

Третье лицо Ленинский РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области о слушании извещены (л.д. 125), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, регистрация автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска государственный регистрационный знак <номер обезличен>, произведена на имя ФИО2 (л.д. 64).

<дата обезличена> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, кузов <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 9).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства (л.д. 10), ФИО2 передал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, (кузов № <номер обезличен>) государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 10).

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 от <дата обезличена> в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску (л.д. 13-14), служебные отметки на котором отсутствуют.

<дата обезличена> в отношении ФИО4, который является супругом истца (л.д. 126), вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что последний, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, совершил правонарушение (л.д. 19).

<дата обезличена> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что последняя, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р <номер обезличен>, совершила административное правонарушение (л.д. 21).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> имеются запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-СД от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (л.д. 65).

Взыскателем по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> является АО «ТБанк» (л.д. 70-73).

Взыскателем по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> является ФИО3 (л.д. 74-77).

Взыскателем по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> является МП трест «Водоканал» (л.д. 78-81).

Взыскателем по исполнительному производству <номер обезличен>-СД от <дата обезличена> является ФССП России по Челябинской области (л.д. 82-84).

Взыскателем по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> является ГИБДД ГУ по Челябинской области (л.д. 85-88).

Взыскателем по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> является ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 89-92).

Взыскателем по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> является МП трест «Теплофикация» (л.д. 93-96).

Взыскателем по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> является МП трест «Теплофикация» (л.д. 97-100).

Взыскателем по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> является МП трест «Теплофикация» (л.д. 101-104).

Взыскателем по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> является МП трест «Теплофикация» (л.д. 105-108).

Согласно сведениям РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, исполнительное производство <номер обезличен> окончено <дата обезличена> в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта. Постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отменено (л.д. 69).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения, содержатся и в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 N 1001.

В соответствии с приведенными нормами права, независимо от регистрации транспортного средства, у истца с момента передачи ему приобретенного им по договору купли-продажи автомобиля возникло право собственности спорный на автомобиль.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках вышеуказанных исполнительных производств, указанный автомобиль должнику не принадлежал, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования и освободить спорный автомобиль от ареста, отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств: <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-СД от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, кузов № <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, от арестов, отменив запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительных производств <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-СД от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2025 года.