УИД 61RS0007-01-2025-000669-26
Дело № 2-1466/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,
рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование которого указывает, что дистанционно заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство в обусловленный в договоре срок передать истцу товар в соответствии со спецификацией, а именно обеденные стулья Рикко в количестве 8 штук, цвет Тедди 001, ноги – металл черный. Общая стоимость заказа составила 158400 руб. Срок передачи товара 37 дней с момента оплаты; оплата товара произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок поставки стульев установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в мессенджере сообщил истцу о задержке поставки товара на три недели в связи с задержкой ткани от поставщика, указав ориентировочный срок – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, дополнительной соглашение к договору об изменении срока поставки товара между сторонами не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислала в мессенджере фото готовых стульев, при детальном рассмотрении которых истец обнаружил множественные дефекты: кривая строчка, заломы ткани и т.д. Факт того, что стулья изготовлены некачественно подтверждается самим ответчиком в переписке в мессенджере.
Ответчик, как указывает истец, нарушил сроки поставки товара, поставил некачественный товар, денежные средства за товар не вернул, товар надлежащего качества не поставил.
Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость стульев в размере 158400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56232 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание также не явился, при этом неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебных извещений уклонился.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии частями 5 и 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели. В соответствии с условиями договора, продавец обязуется в обусловленный договором срок передать, а покупатель принять и оплатить товар (мебельные гарнитуры и комплекты, наборы мебельных изделий, аксессуары и иные предметы интерьера), указанный в Спецификации (Приложение № 1), прилагаемой к настоящему договору. Стоимость товара и течение срока его передачи покупателю указаны в Спецификации.
Согласно Спецификации наименование товара являются: 8 обеденных стульев Рикко, цвет Тедди 001, ноги металл, цена за одну позицию – 19800 руб. Итоговая сумма к оплате 158400 руб. В соответствии с условиями Спецификации покупатель оплачивает поставщику аванс в размере 100% от стоимости товара не позднее одного рабочего дня с даты подписания договора и Спецификации. Поставщик обязуется передать покупателю товар не позднее 37 рабочих дней с момента наступления более позднего из следующих событий: - оплаты товара покупателем, подписания Спецификации.
Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата в полном объеме истцом стоимости товара в размере 158400 руб.
Из представленной истцом переписке в мессенджере следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о задержке поставки товара на три недели в связи с непоставкой ткани ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу фотоизображения стульев, на которые истец ответил о наличии в них недостатков. Из содержания представленной переписки следует, что ответчиком не отрицается наличие дефектов в товаре.
До настоящего времени надлежащего качества товар истцу не доставлен; доказательства обратного стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков в товаре, если они не были оговорены продавцом отказаться от договора и потребовать возврата оплаченной за товар суммы.
В соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно условиям заключенного договора купли-продажи, поставка стульев должна быть осуществлена ответчиком не позднее 37 рабочих дней со дня оплаты товара. Оплата товара в полном объеме произведена истцом в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56232 руб., исходя из расчета: 158400 руб.*0,5%*71 день. С представленным истцом расчетом суд соглашается. Доказательства возврата истцу денежных средств в размере стоимости предварительной оплаты не поставленного товара в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного товара и неустойки за указанный в иске период подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем требования иска о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд определяет ее размер с учетом характера нарушения права, а также требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109816 руб. ((158400 руб. + 56232 руб. + 5000 руб.)*50%.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критериями присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО3, на основании заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Предметом договора является подготовка и отправка в суд искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2; контроль судебного разбирательства; при необходимости участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору составила 30000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Принимая во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, учитывая категорию возникшего спора и его сложность, объем оказанных представителем ФИО3 услуг, а именно участие в судебном разбирательстве, составление искового заявления, принимая во внимание принцип разумности, а также вынужденный характер несения таких расходов истцом, с учетом того, что заявленные ко взысканию расходы на представителя не превышают их среднюю стоимость по Ростовской области, суд полагает заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8752 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 (ИНН № в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт серии № денежные средства по договору купли-продажи мебели в сумме 158400 руб., неустойку за период с 05.12.2024 по 13.02.2025 в размере 56232 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 109816 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а всего взыскать 359448 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8752 руб.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2025