Дело № 2а-916/2023

УИД 42RS0003-01-2023-001354-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Берёзовском Кемеровской области 26 декабря 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Берёзовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд к ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных пристав по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отделения, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес>; обязать старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению указанный исполнительный документ в отношении должника ФИО4, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Главное управление ФССП России по Кемеровской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в Отделение судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО4 в их пользу. Согласно информации на официальном сайте Почты России данное заявление с приложенными документами вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени они не уведомлены судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проведенной ими проверки выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ГУФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старший судебный пристав Отделение судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных Федеральным законом №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, неисполнение исполнительного документа, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению их прав на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба, так как задолженность должником ФИО4 не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, привлеченный судом, в судебном заседании с заявленными, административными исковыми требования не согласилась, указав, что в ОСП по г. Березовскому на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО ПКО "СААБ". В рамках исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренные статьями 67 и 67.1, необходимые для исполнения решения суда, совершены с учетом полученной в ходе исполнения решения суда информации о должнике и его имуществе. Изучив материалы дела установлено, что имеются расхождения в имени должника, в судебном приказе должник ФИО5, в заявлении о возбуждении указано ФИО6, определение суда об описке в имени должника не предоставлялось. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "СААБ" отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Берёзовскому ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, представитель Главного управления ФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месту судебного заседания, сведений, подтверждающих уважительную причину неявки, не представивших и не просивших об отложении судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В соответствии с ч. 1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно штампа входящей корреспонденции указанный выше судебный приказ с заявлением ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 поступил на исполнение в ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя посредством электронной почты и доставлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распечаткой скриншота с официального сайта, сведениями АИС ФССП России.

Учитывая, что на момент рассмотрения иска исполнительное производство в отношении должника ФИО5 возбуждено, в соответствии со ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП создает и ведет в электронном виде банк данных исполнительных производств, содержащие сведения в отношении должников. Сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО5 находятся в свободном доступе.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об истребовании информации о должнике и её имуществе в банки, а также учетно-регистрирующие органы: ФМС, ГУ МВД России, в Пенсионный фонд РФ, ФНС к ЕРГН, ФНС к ЕГРИП, Росреестр к ЕГРП, ГИБДД ОМВД, ФНС о счетах, ЗАГС, запрос оператору бронирования билетов, а также операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов.

Какой-либо значимой информации о наличии у должника имущества движимого, недвижимого имущества, супруги не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №, в отношении должника ФИО5, провела проверку возможности взыскания с выходом на место. Проверкой установлено, что на момент совершения исполнительных действий по адресу <адрес> должник не установлен, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю, составлен соответствующий акт.

Согласно ответам из банков на запросы судебного пристава-исполнителя какой-либо значимой информации о наличии открытых счетов на имя должника не получено.

Также получены сведения о должнике ФИО5, его месте жительства, данных паспорта, СНИЛС и иные данные.

Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по месту жительства, какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы о наличии имущества, денежных средств на счетах в банках.

Вышеуказанные обстоятельства установлены из материалов исполнительного производства, которые сторонами не оспорены.

Кроме того, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по заявлению ООО «СААБ» об устранении описки в судебном приказе мирового суда исправлена описка в судебном приказе мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исправлено имя должника – ФИО6, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия по установлению имущества должника ФИО5, как было указано первоначально (до исправления описки) в судебном приказе.

Из представленного материала исполнительного производства установлено, что взыскателем (административным истцом) в адрес ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу копия указанного выше определения мирового суда об исправлении описки предоставлена (направлена) не была, что также подтверждается заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, где в числе приложений данный документ не поименован.

В связи с чем, на основании поступивших документов судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, а не ФИО6.

В соответствии со ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП создает и ведет в электронном виде банк данных исполнительных производств, содержащие сведения в отношении должников. Сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО5 находятся в свободном доступе.

Административным истцом сведения о том, что имя должника ФИО7, а не ФИО8, как указано в судебном приказе, административному ответчику предоставлены не были. Копия определения мирового судьи об исправлении описки в адрес административного ответчика ООО ПКО «СААБ» не направлялась.

На основании изложенного, суд находит требования административного ответчика о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Отделения судебных пристав по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что должностным лицом ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области были совершены необходимые исполнительные действия по представленному взыскателем исполнительному документу, что подтверждено сводкой по исполнительному производству, реестром запросов, ответами, актом.

Суд также исходит из того, что статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В данном случае необходимые и достаточные меры по получению исполнения от должника исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом Отделения судебных пристав по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу бездействии отклонены судом, исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом. Такие действия были совершены судебным приставом-исполнителем, и бездействие со стороны старшего судебного пристава отсутствует.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нарушение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ нормативно-правовых актов судом не установлено, вины судебного пристава-исполнителя в том, что возбуждено исполнительное производство в отношении должника, имя которого не соответствует фактическому, не имеется, поскольку у ответчика отсутствовал документ, которым произведена описка в исполнительном документе.

Доказательств направления в Отделение судебных приставов по г. Березовскому определения об исправлении описки ООО ПКО «СААБ» суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что административным ответчиком исполнительное производство было возбуждено на основании документов, поступивших от ООО «СААБ», исходя из того, что административным истцом не была представлена (направлена) в адрес ответчика копия определения мирового судьи об исправлении описки, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому, они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком до настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит несостоятельными, опровергается сведениями АИС ФССП России.

Доводы о том, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу, также не соответствуют действительности, поскольку такая информация фактически имеется.

Длительность исполнения решения суда сама по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Берёзовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Березовский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено: 12.01.2024.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева