Решение по делу № 2-552/2025 от 15.04.2025 - о восстановлении нарушенных трудовых прав, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-552/2025 (№ 2-7553/2024) (11) 66RS0004-01-2024-009468-31

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Федосееве В.Ю., с участием:

истца ФИО1, представители истца – ФИО2, ФИО3, представители ответчика ООО «СФК Брайт Фит» - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» о восстановлении нарушенных трудовых прав, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сеть фитнес клубов Брайт фит» (далее ответчик, общество).

В обоснование исковых требований указано, что он в марте 2019 года, откликнувшись на вакансию фитнес-тренера, после личной беседы был принят на должность фитнес-тренера по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, однако на момент фактического допуска к работе трудовой договор между сторонами не подписывался. В ноябре 2020 года истцу было предложено оформить соглашение при оформлении им статуса плательщика налога на профессиональный доход. В ноябре 2020 года подписан гражданско-правовой договор от <//> б/н. В 2023 году оформлен статус индивидуального предпринимателя. В июне 2024 года истец отказался от подписания уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. Полагал, что сложившиеся между сторонами отношения являлись трудовыми, поскольку длительное время осуществлял деятельность у ответчика, в его интересах, получаемый доход являлся практически единственным источником дохода, лично выполнял трудовые функции на основании достигнутого между сторонами соглашения, обязанности исполнялись под контролем ответчика, соблюдались правила соблюдения внутренних стандартов, правил охраны труда, правил противопожарного режима, осуществлялось дежурство, проходил аттестацию где проверялась теоретическая подготовка тренеров. В период осуществления трудовых отношений истцом за свой счет ежегодно оплачивалось прохождение медицинских осмотров, поскольку это обязанность работодателя, истец просит взыскать указанные расходы с ответчика в размере 43 367,00 руб. Заработная плата в период с 2019 года выплачивалась наличными денежными средствами 1 раз в месяц, после подписания договора в 2020 году с декабря 2020 по август 2023 год перечислялись ежемесячно по результатам работы за отчетный период по счету, сформированному истцом, с октября 2023 по июль 2024 год выплаты осуществлялись на расчетный счет истца. Кроме того, издавались приказы о премировании. В период с 2019 года по 2024 год ответчиком не производились никакие выплаты, связанный с оплатой ежегодных отпусков, как и не предоставлялись отпуска. При окончательном расчете компенсация за неиспользованные отпуска не произведена. Так как ответчиком необоснованно направлено уведомление о расторжении договора, какие-либо основания для прекращения отношений отсутствовали, соответственно увольнение произведено незаконно, в связи с чем у истца возник вынужденный прогул. Действия ответчика по нарушению трудовых прав истца, лишение занятия любимым делом, источника дохода, причинили моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в 100 000,00 руб. Также с целью восстановления нарушенных трудовых прав истцом понесены судебные расходы.

С учетом изложенного, уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать его увольнение от <//> незаконным, признать между сторонами возникшие отношения трудовыми в период с <//> по <//>, возложить на ответчика обязанность произвести отчисления в соответствующие фонды за период с <//> по <//> исходя из представленного расчета к уточненному иску, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в период с <//> по <//> в размере 627 115,00 руб., возложить на ответчика обязанность выплатить истцу вынужденный прогул в период с <//> по <//>, взыскать с ответчика в пользу истца, затраченные денежные средства на медицинские обследования в размере 43 367,00 руб. в связи с обязанностью проходить медицинское освидетельствование по требованию ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 руб.

Истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, письменной позиции по делу. Истец указал, что после расторжения договора ГПХ ответчиком он какие-либо функции у ответчика не выполнял, никакие обязанности не исполнял, к месту исполнения обязанности не прибывал. Дополнительно отмечено, что статус истца как самозанятого, так и предпринимателя не исключают возможности находиться ему в трудовых отношениях. Срок на обращение в суд, исходя из положений ст.392 ТК РФ не пропущен, так как трудовые отношения прекращены в <//>. Отмечено, что истец был интегрирован в систему ответчика, представленный стороной ответчика договор ГПХ, не содержащий данные о прохождение медицинского осмотра, вызывает сомнения. Указали, что ответчик контролировал выполнение истцом трудовых функций, координировал его работу, при этом если бы он реализовывал себя как предприниматель, то получил бы материальную независимость. Также истец ежемесячно получал вознаграждение, предоставлял отчетность о проделанной работе, работал с клиентами согласно составленному расписанию. Возражали против ходатайств о признании доказательств недопустимыми, поскольку требований по нотариальному удостоверению документов, представленных суду, отсутствует, достаточно первоисточника. Указали, что также истец выполнял обязанности по дежурству: а именно это включало в себя приход в зал, необходимость следить за его состоянием, соблюдение порядка в нем, что оплачивалось отдельно как ИП около 80 руб. в час., посещал собрания и принимал иное участие выходящее за пределы договора возмездного оказания услуг.

Представители ответчика ФИО5, ФИО4, действующие по доверенности, заявленные исковые требования не признали по доводам представленного отзыва и дополнениям к нему. Дополнительно отмечено, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, заявление о приеме на работу не подавал, трудовой договор не заключался, приказы в отношении истца о приеме на работу, увольнении не издавались, трудовая книжка работодателю не передавалась, заявление на предоставление отпуска также истцом не подавалось. Между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, что подтверждается заключенным договором от <//>, который был расторгнут в одностороннем порядке, что и послужило основанием для обращения истца в суд, что в данном случае является злоупотреблением право. Расчет в рамках ГПХ произведен в полном объеме, каких-либо претензий не поступало. Злоупотребление усматривается также в том, что истец как ИП и самозанятый вел бухгалтерскую отчетность, осуществлял отчисления, в связи с чем был уведомлен о характере отношений между сторонами, которые являлись гражданско-правовыми, а не трудовыми, также ими ведется предпринимательская деятельность с иными хозяйствующими субъектами. Так, в силу условий договора гражданско-правового характера (далее ГПХ) от <//> услуги оказываются лично, при этом истец не должен подчиняться ПВТР ответчика, условия договора не предусматривали дисциплинарную ответственность, не установлен конкретный размер заработной платы, как и конкретный объем и время работы, определялась лишь общая продолжительность периода оказания услуг. При этом в спорный период истец являлся как самозанятым, так и индивидуальным предпринимателем, в связи с чем он осознавал, что между сторонами возникли именно гражданско-правовое отношения, вознаграждение рассчитывалось согласно Приложению № к договору ГПХ. Предметом договора является результат конкретных работ – проведение с Клиентами заявителя персональных тренировок. Доход зависел исключительно от фактически оказанных услуг клиентам Заказчика, сем больше клиентов, тем больше заработная плата. Истец сам определял когда проводить тренировки, как правило, подстраиваясь под клиентов. Истец в штатном расписании ответчика не состоял. Статус истца как самозанятого, индивидуального предпринимателя свидетельствует, что он ведет деятельность самостоятельно на условиях договора ГПХ. Работникам ответчика заработная плата выплачивалась два раза в месяц, а истцу согласно условиям договора ГПХ 1 раз в месяц не позднее 29 числа. Иные производные требования являются необоснованными, доказательств невозможности получения необходимой медицинской помощи на бесплатной основе не представлено. Заявлено о применении срока исковой давности. Отметили, что представленная истцом переписка в программе ВатАпп является недостоверной информацией, поскольку невозможно установить с кем и от чьего имени она велась. Заявлено ходатайство о признании доказательств недопустимыми, в частности переписок с лицами, по которым невозможно установить с кем и от чьего имени они велись, в части нарушение прав на личную переписку и ее использование без согласия иной стороны. Указали, что услуги оказывались непосредственно клиентам, а не ответчикам. Истец отбивал чеки, понимая характер возникших правоотношений между сторонами, с учетом осуществления им предпринимательской деятельности. По факту истец оказывал услугу потребителю, рекламируя себя в сети, тем самым реализуя предпринимательскую деятельность на базе ответчика. Контроль ответчика выражался лишь в том, чтобы определить объем оказанных услуг. Относительно доводов истца о нарушении его прав, лишении дохода, отметили, что истец в ином месте осуществляет свою деятельность, что подтверждается видеороликом, фотоматериалами. В выступлениях разъяснили структуру и направленность деятельности ответчика, который привлекая ИП, в том числе истца, как тренера расширяют круг оказываемых услуг, в том числе с учетом личности исполнителя. Отметили, что причиной расторжения договора с истцом, стала его деятельность в ином месте, которая повлекла отток клиентов клуба ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение по делу.

Заслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания (выборов) на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать факт трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО6 фактически с <//> по <//> выполнял трудовые функции по должности фитнес-тренера в ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит», что подтверждается скриншотом размещения фотографии истца в футболке с эмблемой клуба на сайте ответчика, фотографией команды клуба, скриншоты рекламы в контакте, приказом от <//> о премировании сотрудников фитнес департамента за достижение 6 уровня по персональным тренировкам, за период с <//> по <//>, где также имеются данные истца как тренера БФ, с указанием бухгалтеру произвести соответствующие начисления, перепиской истца в системе ВатсАпп, в связи с чем, требования истца в соответствии со с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений в заявленный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно выписки ИФНС ФИО1 с <//> по <//> состоял на учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.

Впоследствии истец зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.

Также из материалов дела следует, что с <//> между ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит», именуемый «заказчик», и ФИО1 с другой стороны заключен договор возмездного оказания услуг (далее договор ГПХ, договор). Согласно условиям договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязанности лично оказывать услуги, перечень которых приведен в п. 1.3 договора, в том числе, информирование клиентов о технике двигательных действий, формирование умений, навыков, разработка индивидуальных рекомендаций по режиму занятий, методические консультации клиентов, организация физической активности клиентов, оказание помощи клиентам по различным направлениям построения и содержания тренировочного процесса, консультативно-информационные услуги (по вопросы предоставления услуги, избежание травм при тренировках, по вопросам спортивного питания и.т.п.), дополнительные услуги: участие в организации, проводимых заказчиком видов досуга, спортивных мероприятиях клиентов заказчика, спортивных праздниках.

Услуги оказываются по мере возникновения необходимости, в том числе групповые тренировки согласно данным расписания сайта, персональные согласуются исполнителем с клиентом и о чем впоследствии уведомляется заказчик.

Разделом 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон, согласно которых исполнителю запрещено рекламировать клиентам услуги иных лиц, организаций, оказывающих аналогичные услуги, в том числе своих, если они оказываются не на территории клуба. В правах исполнителя также значится право предлагать изменение графика проведения занятий.

Договор может быть расторгнут в том числе путем направления уведомления о его расторжении не мене чем за 10 календарных дней до его прекращения, если более длительный период не указан в самом уведомлении.

Также к Договору представлены Приложение № от <//> об условиях оплаты, подписанные сторонами, дополнительное соглашение от <//>, дополнительное соглашение от <//> к договору возмездного оказания услуг б/н от <//>.

Согласно уведомлению от <//> сторона ответчика известила ФИО1 о расторжении Договора возмездного оказания услуг б/н от <//> в одностороннем порядке.

Суду также представлены документы, подтверждающие осуществление расчета между сторонами за период действия договора оказание услуг б/н от <//> с учетом дополнительных соглашений к нему в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В представленном ответчиком штатном расписании от <//> должности тренера, фитнес-тренера не значится.

Проанализировав представленный договор оказания услуг б/н от <//> суд приходит к выводу, что указанный договор носит гражданско-правовой характер, поскольку он заключен на определенный срок (с возможностью продления), какого-либо запрета на заключение иных трудовых договоров данный договор не содержит, оказание услуг по договору осуществлялось истцом, в том числе, на основании согласованных занятий по предварительной записи, какого либо графика четко определенного между сторонами не существовало, в связи с чем истец не обязан был подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, не была установлена конкретная продолжительность в течение которого истцом должны были оказываться услуги, оплата между сторонами в рамках договора осуществлялась исходя из оказываемых услуг, в том числе так называемого дежурства, была согласована и зависела исключительно от объема оказываемых услуг, четкого размера не содержала, за период с <//> по <//> истцом предоставлены сведения о полученных денежных средствах от ответчика как о своем доходе, отбивался чек, в последующем представлена выписка по счету о переводе денежных средств от ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с <//> по <//>.

Само по себе оказание услуг на территории ответчика не влечет за собой переквалификацию гражданско-правовых отношений в трудовые, данное условие оговорено при заключении договора оказания услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные суду доказательства, суд находит заключенный между сторонами договор оказания услуг от <//> – договором гражданско-правового характера.

Вместе с тем, само по себе наличие договора оказания услуг б/н от <//>, несмотря на отсутствие заявлений о приеме на работу, листков временной нетрудоспособности, должности истца в штатном расписании, передачи трудовой книжки ответчику, не исключает наличие трудовых отношений между сторонами при установлении факта допуска истца уполномоченным лицом к исполнению обязанностей в качестве фитнес-тренера с апреля 2019 года, о чем в том числе свидетельствует представленные материалы гражданского дела, истец в фирменной одежде ответчика, переписка истца.

Несвоевременное и ненадлежащее оформление трудового договора работодателем с работником не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений и не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Таким образом, совокупность, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически с <//> по <//> сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции в должности фитнес-тренера, в связи с чем суд находит требования истца о признании с <//> по <//> отношений трудовыми подлежащими удовлетворению.

Требования истца о признании увольнения незаконным от <//> надлежит оставить без удовлетворения, поскольку материалы дела не содержат сведений об увольнении истца, не содержат статьи, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации о прекращении трудовых отношений.

Расторжение договора гражданско-правового характера от <//> согласно порядку, достигнутого сторонами при его подписании, автоматически не влечет прекращение возникших между сторонами трудовых отношений.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В ходе судебного заседания факт незаконного увольнения истца своего подтверждения не нашел.

Исходя из анализа объяснений сторон следует, что истец с <//> трудовые функции у ответчика не исполнял, фактически прекратив их выполнение, что им не отрицалось в судебном заседании, при этом доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны ответчика для осуществления истцом трудовой функции, соответствующих ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) в первую очередь является вознаграждение за труд, оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в заявленный истцом период с <//> по день вынесения решения суда, у суда не имеется ввиду отсутствия доказательств исполнения трудовых обязанностей истцом в заявленный период, а также недоказанности наличия препятствий со стороны ответчика для осуществления истцом трудовой функции.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <//> по день вынесения решения суда подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования истца о взыскании расходов по прохождению медицинских обследований в размере 43 367,00 руб. подлежат отклонению, поскольку исходя из представленных документов, периодичности и характере обследований, данные обследования не приравниваются к ежегодным медицинским осмотрам, направлены на исследование состояние здоровья истца с учетом образа жизни и специфики его профессиональной деятельности как работника, самозанятого и индивидуального предпринимателя, в связи с чем основания для возложения указанных расходов на ответчика суд не усматривает. Оснований для применения аналогии договоров и их содержаний между ответчиком и иными лицами (в том числе возмездного оказания услуг) у суда не имеются, поскольку истец участником данных договоров не является, на возникшие правоотношения между ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» и ФИО1 действие иных договоров, сторонами которых они совместно не являются, не распространяются.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Исходя из представленных суду в материалы дела документов, компенсация за неиспользованные отпуска истцу за весь период трудовой деятельности с <//> по <//> не выплачена, доказательств обратного, соответствующих требованиям ст. 60 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодателем не представлено.

Определяя размер данной компенсации ввиду отсутствия доказательств достижения сторонами определенного размера оплаты труда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

На основании ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.11.2023-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда (далее МРОТ) с 1 января 2024 года установлен в сумме 19242,00 рублей в месяц,

согласно Федеральному закону от 19.12.2022 № 522-ФЗ – МРОТ с 01.01.2023 установлен в размере 16 242,00 руб.,

согласно Федеральному закону от 06.12.2021 № 406-ФЗ – МРОТ с 01.01.2022 установлен в сумме 13890,00 руб. в месяц, впоследствии внепланово повышен с 01.06.2022 в размере 15279,00 руб.;

согласно Федеральному закону от 29.12.2020 № 473-ФЗ – МРОТ с 01.01.2021 установлен в сумме 12792,00 руб. в месяц;

согласно Федеральному закону от 27.12.2019 № 463-ФЗ – МРОТ с 01.01.2020 установлен в размере 12 130,00 руб.,

согласно Федеральному закону от 25.12.2018 № 481-ФЗ - МРОТ с 01.01.2019 установлен в размере 11280,00 руб..

При этом, поскольку в судебном заседании доказательств согласования размера заработной платы между сторонами не представлено в рамках трудового договора между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из Минимального размера оплаты труда, действующего в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 и применяемых в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ст. 423 Трудового кодекса РФ), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.

Таким образом, за период работы истца в Обществе с <//> по <//> ( 5 лет 4 месяца 17 дней) истец имел право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 152 дней ((5 х 28) + (5 х 2,33)), оснований для взыскания заявленной компенсации неиспользованного отпуска в размере 154 дней, заявленных истцом, из представленного расчета не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принимая, что заработная плата истца за период с <//> по <//> составит 248289,60 руб., из расчета ((16242,00 руб.* 5 мес.)+ (19242,00 руб.* 7 мес.))*15% (уральский коэффициент), соответственно компенсация за неиспользованный отпуск равна 107338,00 руб. (за вычетом при выплате 2 НДФЛ), из расчета 248289,60руб. /12/29,3*152 дней (неиспользованная часть отпуска).

В силу ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования». Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фон д открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

В частности, ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ предусматривает, что плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации.

Согласно ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе: в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В судебном заседании установлен факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» с окладом истца по должности тренера в размере МРОТ, действующего в соответствующие периоды трудовой деятельности с <//> по <//>, вместе с тем доказательства исполнения обязанности работодателем по перечисления страховых и взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование и налога на доходы физических лиц в отношении ФИО1 за период трудовых отношений исходя из размера заработной платы, определенного равным МРОТ в соответствующие периоды с <//> по <//> материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на общество ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит»» обязанности доисчислить и произвести перечисления страховых взносов и взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование и налога на доходы физических лиц в отношении ФИО1 за период с <//> по <//>, суд находит их обоснованными, в связи с чем с указанных ниже сумм полежат исчисления:

Период

Выплаты в руб. ежемесячно

(за исключением компенсации за отпуск, которая единоразовая)

С <//> по <//>

12972,00

С <//> по <//>

13949,50

С <//> по <//>

14710,80

С <//> по <//>

15973,50

С <//> по <//>

18678,30

С <//> по <//>

22128,30

<//>

компенсация за неиспользованный отпуск)

107338,00

Ходатайства о признании тех или иных доказательств недопустимыми, суд отклоняет, поскольку судом производилась сверка представленных скриншотов переписки истца с первоисточником, от третьих лиц заявления о недопустимости использования своих данных и переписок суду не заявлялись, также всем представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии с положениями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суда по существу.

Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд читает, что оно подлежит удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в нарушении порядка расчета, оформлении трудовых отношений, нарушение сроков предоставлении отпуска.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, поведение сторон в возникших правоотношениях, в том числе истца, не представившего доказательства обращения к ответчику с требования об оформлении трудовых отношений, о предоставлении ежегодного отпуска, осуществляющего предпринимательскую деятельность по направлению, по которому нуждается в услугах ответчик, длительности нарушения трудовых прав, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Оснований для взыскания большей суммы суд не находит.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно договору об оказании юридической помощи, истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 100 000,00 рублей, что подтверждается актом от <//> на сумму 50 000,00 руб..

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, проделанную представителем истца работу по делу при подготовке и подаче искового заявления, оставления искового заявления без движения на стадии принятия, продолжительность рассмотрения дела судом, сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, участие истца в судебных заседаниях через представителей, необходимость данных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом требований разумности и справедливости в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со 393 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера имущественных и неимущественных требований, удовлетворенных судом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 114 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» (ИНН <***>) о восстановлении нарушенных трудовых прав, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» в период с <//> по <//>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <//> по <//> в размере 103806 рублей 99 копеек (с удержанием при выплате 2 НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» обязанность исчислить и уплатить налоги и страховые взносы (НДФЛ, обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, взносы на случай временной нетрудоспособности) в отношении ФИО1 (паспорт №), исходя из МРОТ, действующего в соответствующий период с <//> по <//>.

В удовлетворении остальных исковых – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» (ИНН <***>) в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 114 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Н.В.Киприянова

Копия верна:

Судья

секретарь