Решение по делу № 2А-169/2025 от 31.03.2025 - о признании незаконными бездействий должностных лиц и о возложении обязанностей устранить допущенное нарушение закона.

К делу №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 31 марта 2025 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а также ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц и о возложении обязанностей устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крыловской районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд восстановить срок на обжалование бездействий начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в нарушении требований ч.ч. 7,8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), признать незаконным бездействие начальника указанного отдела, выразившееся в нарушении требований ч.ч. 7,8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать устранить допущенные нарушения и принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручить судебному приставу-исполнителю выполнить требования положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО3, окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В то же время в банке данных исполнительных производств отсутствует информация по возбужденному в отношении ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительному производству.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с трек номером №, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ, поступили в подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства, начальником ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, взыскателю не направлена, исполнительный документ не возвращен.

Непринятие вышеуказанных мер начальником ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, является бездействием существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Указывает, что бездействие начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 носит длящийся характер и с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени не прекращено. Заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, взыскателю не направлена, исполнительный документ не возвращен. О факте не возбуждения исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети «Интернет». С жалобами в порядке подчиненности взыскатель в органы принудительного исполнения не обращался. Считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя. В заявлении также указал, что на доводах, изложенных в административном иске настаивает, требования поддерживает.

В судебное заседание административный ответчик, - врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Колот Я.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие, а также отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Крыловского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений ст. 95 КАС РФ, уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительное производство в отношении ФИО3 до момента обращения с административным исковым заявлением в суд не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю не направлена, исполнительный документ не возвращен. О том, что исполнительное производство не возбуждено, взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети «Интернет», в связи с чем, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения с настоящим административным иском в суд, не пропущен.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Материалами дела установлено, что в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 65 008 руб. 41 коп.

Судебным приставом-исполнителем были направлены почтовой связью по адресу регистрации должника и взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. В предписанный в постановлении срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов, должник оплату не произвел.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должников, источника дохода и имущества, а также имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание и наложен арест.

Согласно полученным ответам было установлено, что на территории Российской Федерации недвижимое имущество не зарегистрировано; авто и мотто-транспорт не числится, индивидуальным предпринимателем не является, наличие ценных бумаг, на которые может быть обращено взыскание и иных источников дохода должника не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание).

Из ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании кредитной задолженности в пользу ФИО1 (л.д. 3).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 получено ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Как следует из представленной в материалы дела судебным приставом исполнителем сводки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Положения ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8) и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 КАС РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Поскольку исполнительный документ поступил в ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его регистрация и передача исполнителю должны были осуществлены в трехдневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно еще через три дня должно было быть вынесено постановление либо о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех с половиной месяцев с момента получения исполнительного документа, и после обращения взыскателя в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 1-2), что ответчиками не оспаривается. Таким образом, установленный законом срок существенно нарушен.

С учетом изложенного, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства.

Доказательств отсутствия бездействия должностного лица ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю административными ответчиками не представлено.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 01.09.2021 № 78-КАД21-13-К3, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 65 008 руб. 41 коп. возбуждено исполнительное производство №, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части поручения судебному приставу-исполнителю выполнить требования положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц и о возложении обязанностей устранить допущенное нарушение закона - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья