Де Дело № 21895/2022
16 августа 2022 года
УИД: 78RS0017-01-2022-000461-35РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре
Авсеенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, за счет средств Казны Российской Федерации,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ первоначально предъявив административный иск в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так как в рамках настоящего судебного разбирательства установлено, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Министерства Финансов компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей, в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства,
В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговором Тосненского городского суда, постановленным 01.09.2020 истец, был признан виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Указанным приговором истцу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 год, 4 месяца без штрафа, и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда приговор, вынесенный в отношении ФИО1, был изменен, в срок отбытия наказания зачтено нахождение истца под домашним арестом. ФИО1 в исковом заявлении указывает, что фактически отбыл наказание сроком 3 года 6 месяцев и 28 дней, что на 2 месяца и 28 дней больше положенного.
Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 800000 рублей и просит взыскать компенсацию за счет средств Казны РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем истца ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего иска в отсутствие.
В качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечена прокуратура Ленинградской области.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Санкт-Петербургу третьи лица в судебное заседание своих представителей в суд не направили. В материалы гражданского дела представлены отзывы ответчика и третьего лица.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу,
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Предметом доказывания по указанной категории дел является факт незаконного осуждения, в том числе незаконного назначения и расчета наказания.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 01.09.2020. Истцу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 год, 4 месяца без штрафа, и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда принятым 17 августа 20231 гола приговор, вынесенный в отношении ФИО1, изменен. На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено нахождение истца под домашним арестом в период с 14.07.2018 по 06.099.2020 из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В резолютивной части приговора указано, что ФИО1 назначенное наказание на момент принятия апелляционного определения отбыл. (л.д. №)
Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его. Факт более длительного отбывания наказания в виде лишения свободы, чем предусмотрено законом, право на реабилитацию не порождает.
Однако судом установлено, что предельный срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 был нарушен на 2 месяца и 28 дней, истец был взят под стражу в зале суда, что причинило ему моральный вред. Незаконный характер лишения свободы больше положенного срока в отношении истца установлен судебным актом, таким образом, незаконное отбытие излишнего срока лишения свободы без законных на то оснований нарушило личные неимущественные блага истца, охраняемые законом, и причинило ему нравственные и физические переживания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации завышен и приходит к выводу о снижении треьуемой суммы до 50 000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда 50000 рублей
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 г.
Судья О.С.Тарасова