РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/23 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения,пени, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля

<***>. Указанный автомобиль застрахован в адрес по полису КАСКО №0219МР 301069 POF от 10.12.2019. Страховая сумма сумма, страховая премия сумма, срок страхования с 10.12.2029 по 09.12.2020. В период действия договора страхования -06.11.2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен значительный ущерб. 01.02.2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, страховщиком заявленное событие признано страховым случаем. В письме от 19.03.2021 года ответчик сообщил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 70% от его страховой стоимости, в связи с чем урегулирование убытка может осуществляться в соответствии с п.12.4.1, 12.7 Правил страхования. Поскольку наступила полная гибель транспортного средства, восстановительный ремонт транспортного средства по направлению страховщика не осуществлялся. ответчик произвел страховую выплату в размере сумма. Согласно счета на оплату от 16.04.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма. Размер недополученного страхового возмещения составляет сумма. Размер неисполненных обязательств истца перед банком составляет сумма. Соответственно данные денежные средства подлежат взысканию в пользу банка, а в пользу истца подлежит взысканию остаток страхового возмещения в размере сумма. 15.09.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой ответчиком не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма в счет исполнения обязательств истца по кредитному договору 04103849313 от 10.12.2019 путем его перечисления на расчетный счет <***>, открытый в ООО "Сетелем Банк"; взыскать с пользу истца страховое возмещение в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Кроме того, просил взыскать с истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля <***>. Указанный автомобиль застрахован в адрес по полису КАСКО №0219МР 301069 POF от 10.12.2019. Страховая сумма сумма, страховая премия сумма, срок страхования с 10.12.2029 по 09.12.2020.

В период действия договора страхования -06.11.2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен значительный ущерб.

01.02.2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, страховщиком заявленное событие признано страховым случаем.

В письме от 19.03.2021 года ответчик сообщил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 70% от его страховой стоимости, в связи с чем урегулирование убытка может осуществляться в соответствии с п.12.4.1, 12.7 Правил страхования.

Поскольку наступила полная гибель транспортного средства, восстановительный ремонт транспортного средства по направлению страховщика не осуществлялся.

Ответчик произвел страховую выплату в размере сумма.

Согласно счета на оплату от 16.04.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма.

15.09.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой ответчиком не удовлетворены.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По ходатайству ответчика судом проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №9/2-238/23 выполненному фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" из заявленных повреждений ТС марка автомобиля <***> к ДТП произошедшему 06.11.2020 могут относиться повреждения следующих деталей: молдинг переднего бампера в правой части, бампер передний нижняя часть, защита переднего бампера средняя, поддон ДВС нижняя часть, подрамник передний, опора АКПП, защита АКПП, поддон АКПП, корпус АКПП, теплозащита средняя, глушитель средняя часть, защита панели пола правая, средняя, защита панели пола задняя. Повреждения в данном ДТП редуктора моста переднего, редуктора моста заднего, кронштейна переднего редуктора не могли образоваться. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП 06.11.2020 составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Таким образом, адрес в связи с повреждением в ДТП от 06.11.2020 застрахованного транспортного средства марка автомобиля GLC 220 D», регистрационный знак ТС выплатило страховое возмещение в размере сумма, чем исполнило обязательство по договору страхования (Полис страхования средств транспорта «АВТО-Защита кредитный» №0219 МР 301069 POF от 10.12.2019) в надлежащем размере.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2023 года