Решение по делу № 2А-2191/2025 от 25.07.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-2191/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2191/2025 по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо <данные изъяты> о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании денежной суммы с должника ООО «Свет и тепло» в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО3 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

С вышеуказанными постановлениями административный истец не согласен, поскольку считает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал для надлежащего исполнения требований исполнительных документов.

Должником по указанным исполнительным производствам является <данные изъяты> Указанное юридическое лицо является действующим, кроме того, является организацией, оказывающей коммунальные услуги. На расчетный счет должника поступают денежные средства, вносимые потребителями указанных услуг.

Ссылаясь на бездействие административного ответчика, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО3,

- обязать начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на- Дону ФИО3,

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле судом в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица <данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО1 по РО в судебное заседание не явились, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, просила в иске отказать, начальник ОСП по работе с юридическими лицами по <адрес>-на-ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явилась, ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо - <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону в отношении должника <данные изъяты> ИНН № находилось сводное исполнительное производство №-СД в количестве 30 исполнительных производств, на общую сумму задолженности в размере: 2 543 482.33 руб., в состав сводного исполнительного производства входят:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебным участком № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 36 285.73 руб., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): <данные изъяты>", ИНН № ОГРН №, КПП №, УИП №, адрес должника: г. Ростов-на-Дону, <адрес> <адрес>, ком. 68, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: Ростовская обл., ст-ца Багаевская, <адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебным участком № Багаевского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 5 000 руб., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №, КПП № УИП №, адрес должника: г. Ростов-на-Дону, <адрес> <адрес>, ком. 68, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>, ст-ца Багаевская, <адрес>.

С целью выявления имущества должника ведущим судебным приставом- исполнителем направлены запросы, постановления в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, Центр ФКУ ГИМС МЧС России по <адрес>, Федеральное агентство воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ), Государственную инспекцию за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники «РОСТОВГОРТЕХНАДЗОР», ДИЗО Администрации г. Ростова-на-Дону, Ростовскую таможня Южного Таможенного управления Федерального таможенной службы.

Согласно ответа МВД России за должником <данные изъяты> ИНН № транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученного ответа Росреестра недвижимое имущество за должником <данные изъяты> ИНН №, на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно ответа ДИЗО, Ростовоблгостехнадзор, Росавиация, ООО «Южнорегиональный регистратор», Центра ФКУ ГИМС МЧС России по Ростовской области, Ростовской таможни Южного Таможенного управления Федерального таможенной службы движимое, недвижимое имущество, а также имущественные права за ООО "Свет и тепло" ИНН №, не зарегистрированы.

Получен ответ из ФНС России, согласно которого, за должником ООО "Свет и тепло" № зарегистрирован расчетный счет в филиале "Ростовский" АО "АльфаБанк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в филиале "Ростовский" АО "Альфа-Банк".

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя были перечислены денежные средства общей суммой: 268.59 руб.,

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя были перечислены денежные средства общей суммой: 1 036.98 руб.,

Получен ответ из ФНС России согласно которого, сведения о директоре должника- организации <данные изъяты> ИНН № недостоверны по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Так же согласно ответа ФНС России сведения об адресе (месте нахождения) недостоверны по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Ведущим судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД осуществлен выход по адресу должника <данные изъяты> ИНН №, указанный в исполнителем документе: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес> <адрес>, ком. 68, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не располагается, имущество принадлежащее должнику не обнаружено, место нахождения должника не известно.

Ведущим судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и направлено для исполнения в ФНС ФИО1, данное постановление исполнено полностью.

В связи с отсутствием положительных ответов регистрирующих органов, отсутствием денежных средств на расчетном счете должника ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Оригиналы исполнительных документов направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией

Часть 1 ст. 62 КАС РФ устанавливает общее правило распределения бремени доказывания по административным делам, согласно которому лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, представленные суду копии материалов исполнительного производства, а также письменные возражения, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия, предусмотренные нормами действующего законодательства, по надлежащему исполнению исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в период исполнения исполнительного документа в отношении должника – <данные изъяты> предпринял предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предпринимал меры принудительного исполнения, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Так же необходимо учитывать, что в ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник <данные изъяты> не является получателем денежных средств по коммунальным платежам.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, указанной в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности, необходимой для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ФИО2 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо <данные изъяты>», о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.