Дело № 2-796/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 28 июля 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинове М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Роуд Эксперт 24/7», ООО «Роуд Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Роуд Эксперт 24/7», ООО «Роуд Траст» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства по опционному договору № ДВ-00000000905 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2021г. по 16.06.2022г. в размере 11 110 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда до фактического его исполнения, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 665 880,03 рублей для приобретения транспортного средства, услуги Телемед+Аптечный кэбэк, оплаты по договору Каско и оплаты дополнительной услуги по опционному договору № ДВ-00000000905 по программе «Драйв выкуп» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Роуд Траст». Сотрудник банка при оформлении кредитного договора пояснил, что заключение опционного договора является обязательным. Стоимость услуг по опционному договору составила 150 000 рублей, которая истцом оплачена на счет агента ООО «Роуд Траст». Считает, что услуги по опционному договору ему навязаны. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Роуд эксперт 24/7» претензию о возврате платы по договору в размере 150000 рублей.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Башкирская автомобильная компания» и ПАО «ОТП Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела.

В судебное заседание участники процесса, не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

От представителя ответчика ООО «Роуд Эксперт 24/7» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что договор был заключен именно между истцом и ответчиком ООО «Роуд Эксперт 24/7». В данных правоотношениях не допустима солидарная ответственность. Консультативная услуга оказана в полном объеме, возражений от истца в момент оказании услуги не поступало. Положения ст. 32 закона о Защите прав потребителей не применимо к данным правоотношениям. Считает, что требования о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению в случае удовлетворения штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ. Истец умолчал об уплате 3750 руб. ему. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 665 880,03 рублей, на приобретение транспортного средства Рено Аркана.

Одновременно с заключением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роуд Эксперт 24/7» и ФИО1 был заключен опционный договор № ДВ-00000000905, согласно которому по опционному договору клиент вправе потребовать в установленный срок от компании совершения предусмотренных действий. Так же в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Роуд эксперт 24/7» подписан акт об оказании услуг по договору № -ДВ-00000000905 и при этом, если клиент не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОТП Банк» был осуществлен перевод денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Роуд эксперт 24/7» с заявлением об отказе от услуг по опционному договору № -ДВ-00000000905 от ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» отказало в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что договор в части предоставления консультативных услуг стоимостью 142500 руб., исполнен ответчиком в день заключения договора.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику ООО «Роуд Эксперт 24/7» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Добровольно согласно платежному поручению ответчик ООО «РоуД Эксперт 24/7» ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения вернуло истцу денежные средства в размере 3750 руб.

Таким образом, отказавшись от исполнения услуги по спорному договору ФИО1 имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 146 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, период просрочки неисполнения обязательства, отсутствие исключительных обстоятельств, при наличии которых штраф может быть уменьшен.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 110 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, и со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, и считает подлежащей удовлетворению сумму требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 12 407,22 рублей и со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения.

Поскольку в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, вышеизложенные нормы права не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки у суда оснований не имеется.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы» или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей », с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 625,00 рублей, из расчета: 146 250 руб. + 5000руб. х 50 %.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа в сумме 4125 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Роуд эксперт 24/7» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № -ДВ-00000000905 от 08.11.2021г. заключенный между ФИО1 и ООО «Роуд эксперт 24/7».

Признать недействительным акт об оказании услуг по договору № -ДВ-00000000905 от 08.11.2021г. подписанный между ФИО1 и ООО «Роуд Эксперт 24/7».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» в пользу ФИО1 денежные средства по опционному договору № -ДВ-00000000905 от 08.11.2021г. в размере 146 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 75 625,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России по день вынесения решения суда в размере 12 407,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» в доход местного бюджета – Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п М.Ф. Хайретдинов

Копия верна

Судья М.Ф. Хайретдинов