УИД: 47RS0№-03

город Луга 15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-1893/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО «ФИО» к старшему судебному приставу ФИО по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО «ФИО» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, а именно: - признать незаконным бездействие (по полученному исполнительному листу о взыскании со ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ФИО «ФИО» задолженности) старшего судебного пристава- исполнителя начальника <адрес> отдела судебных приставов ФИО по <адрес> ФИО, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей по передаче исполнительного документа приставу- исполнителю для дальнейшей работы, а также по непринятию мер по своевременному исполнению судебными приставами- исполнителями, которые находятся в его подчинении, исполнительного листа; Обязании старшего судебного пристава- исполнителя начальника <адрес> отдела судебных приставов ФИО по <адрес> ФИО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по полученному исполнительному листу о взыскании со ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ФИО «ФИО» задолженности.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что 29.07.2022г. ООО «ФИО «ФИО» направило в Лужское РОСП ФИО по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства по взысканию со ФИО в пользу ООО «ФИО «ФИО» задолженности вместе с оригиналом исполнительного листа. По отслеживанию письма на сайте Почты ФИО письмо было получено Лужским РОСП 03.08.2022г. Также взыскатель направил дополнение к заявлению о возбуждении исполнительного производства 29.07.2022г., которое тоже было получено 03.08.2022г. До настоящего времени ни каких постановлений в адрес истца не поступало. 01.09.2022г. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестощему должностному лицу ФИО по <адрес>- главному судебному приставу <адрес> ФИО на бездействие административного ответчика. Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в порядке подчиненности была проигнорирована, до сих пор ответа по ней истцу не поступило.

Административный истец – ООО «ФИО «ФИО», будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в ходатайстве, содержащимся в административном исковом заявлении, просило рассматривать дело без участия представителя.

Административный ответчик – Старший судебный пристав Лужского РОСП ФИО по <адрес> ФИО1, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - ФИО по <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 20.10.2022г. судебным приставом- исполнителем ФИО на основании исполнительного документа выданного Судебным участком № Лужского муниципального района <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО задолженность в размере 31 100 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другие, перечисленные в указанной норме (ч.3).

В ст.ст.98-99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены основания и установлен порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ФИО по <адрес> ФИО направлены запросы в банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС о наличии счетов, в Пенсионный фонд РФ о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ЕГРН, 28.10.2022г., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании полученных ответов из банков, о наличии денежных средств на счетах должника, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет Лужского РОСП с арестованных расчетных счетов ФИО поступили денежные средства в размере 12 295,13 рублей. Денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства, а именно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, производятся удержания денежных средств и перечисляются взыскателю в счет погашения долга по реквизитам, указанным взыскателем при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, всего взыскано с должника 12 295,13 руб. 69 копеек, остаток задолженности 18804руб. 87 коп.

Указанные обстоятельства также корреспондируются с материалами исполнительного производства.

В связи с чем, доводы истца о неисполнении возложенных на старшего судебного пристава ФИО по <адрес> ФИО обязанностей по передаче исполнительного документа приставу- исполнителю для дальнейшей работы, несостоятельны и не подтверждены никакими объективными доказательствами.

До настоящего момента исполнительное производство находится на исполнении, не окончено.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО по <адрес> ФИО, таким образом судом не установлено указанное бездействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО «ФИО» к старшему судебному приставу ФИО по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись