Дело № 10RS0011-01-2022-015798-80 (2а-7902/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

с участием помощника прокурора Кондауровой В.И.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании постановления от 09.09.2019 № 2351 «Об установлении публичного сервитута на земельном участок в районе ул. Роберта Рождественского»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании постановления от 09.09.2019 № 2351 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок в районе ул. Р. Рождественского», считает что указанное постановление вынесено незаконно, поскольку нарушает право административного истца на использование своего земельного участка по назначению в полной мере, считает, что административным ответчиком не исследованы альтернативные проезды в зоне кадастрового квартала №.

Определением суда от 21.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен кадастровый инженер ИП ФИО2

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила признать незаконным Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 09.09.2019 № 2351.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Аникина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что установление оспариваемого публичного сервитута осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, посмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Пунктом 1 части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе для прохода или проезда через земельный участок. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом важным моментом при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса (ч. 7). Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (ч. 9). Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (ч. 12). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (ч. 14). Наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка, за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (ч. 16). Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 17).

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 16.01.2014 № 120 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № № в районе улицы Р.Рождественского для индивидуального жилищного строительства. 07.03.2014 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, далее участок передан в собственность бесплатно многодетной семье ФИО14. в соответствии с Законом Республики Карелия от 30.11.2011 № 1560-ЗРК «О бесплатном предоставлении в собственность многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного, дачного строительства на территории Республики Карелия», государственная регистрация права общей долевой собственности осуществлена 24.06.2014.

Поскольку в границах вышеуказанного земельного участка расположен проезд Дивизионный, являющийся территорией общего пользования, предназначенный для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц для обеспечения свободного прохода или проезда на данной территории, Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 09.0.2019 № 2351 на 49 лет был установлен публичный сервитут на его часть, сведения о нем в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 17.12.2019 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 13.09.2019 осуществлено официальное опубликование указанного правового акта в источнике официального опубликования «Петрозаводское городские страницы».

Впоследствии в 2021 году из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Затем из земельного участка с кадастровым номером № образовались земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Согласно п.5 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

Таким образом, публичный сервитут, установленный оспариваемым Постановлением от 09.09.2019 № 2351, сохранился в прежних границах в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, и действует до настоящего времени.

ФИО1 является собственником двух земельных участков: площадью 600 +1-9 кв.м. с КН № и 646 +1-9 кв.м. с КН №; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, код 2.1., территориальная зона Жип. Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (перспективной застройки) адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Роберта Рождественского, записи о регистрации от 05.05.2022 № № и № № соответственно. Участки приобретены в собственность на основании договоров купли-продажи от 29.04.2022 и являются смежными.

Таким образом, ФИО1 приобрела земельные участки в свою собственность 05.05.2022, т.е. после установления публичного сервитута, в судебном заседании она подтвердила, что при покупке указанных земельных участков ей было известно об имеющимся в отношении участков обременении. Следовательно при заключении сделки административный истец не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не удостоверилась в возможности использования земельного участка с учетом установленного обременения.

Право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, № для проезда фактически сложилось на протяжении длительного времени (как минимум с 03.09.2019), им пользуется неограниченный круг лиц для осуществления проезда, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15., и ФИО16.

Ссылки административного истца на наличие альтернативного проезда являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт наличия данных дорог, введенных в установленном порядке в эксплуатацию и отвечающих требованиям строительных норм и правил, регламентирующих планировку и застройку территорий, в части строительства автомобильных дорог, а также требованиям безопасности дорожного движения, предлагаемый административным истцом проезд с юго-западной стороны кадастрового квартала №, примыкающий к уже устроенным дорогам - земельные участки с № и №, а также к Древлянскому шоссе, имеющих заезды с улицы университетской через Древлянское шоссе таковым не является.

В юго-западной части кадастрового квартала № имеется существующий проезд протяженностью 1300 метров в грунтовом исполнении с ул. Университетской (месторасположение ориентировочно в районе перспективного Древлянского ш.) (согласно схеме и фототаблице - №5,6) к земельным участкам в кадастровом квартале, проезд по которому затруднен (особенно в осенний/весенний период) в связи с тем, что отсутствует твердое покрытие, на просмотренной в суде видеозаписи предлагаемый проезд представлен в зимний период.

Согласно представленных в материалы дела градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами №№, №№, у административного истца сохраняется возможность размещения объектов ИЖС.

Таким образом, утверждение административного истца о нарушении ее прав на использование земельного участка, по существу, с учетом назначения публичного сервитута, закону не противоречит, и не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установление публичного сервитута в отношении земельного участка в районе ул. Р. Рождественского, осуществлено в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022