УИД: 77RS0022-02-2025-008893-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

с участием административного истца фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-0867/2025 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио, фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании действий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений от 11.09.2025 г., о признании действий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что фио является должником в рамках исполнительного производства № 314602/25/77003-ИП от 12.05.2025, возбужденного судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП по адрес на основании исполнительного документа № ФС 045175963 от 07.03.2025 г, взыскателем является фио. В рамках данного ИП должником произведена оплата 13.05.2025 г . Вместе с тем, 30.05.2025 г СПИ вынесено постановление от 30.05.2025 г о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма

Административный истец не согласен с данным постановлением, находя его незаконным, необоснованным, поскольку должник в установленный законом срок для добровольного исполнения требований СПИ, произвел погашение задолженности.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений от 11.09.2025 г., просит суд признать незаконным и отменить постановление № 77003/25/658149 от 30.05.2025 г о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП № 314602/25/77003-ИП от 12.05.2025 г имущественного характера, вынесенное СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма.

Признать незаконным действия СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившиеся в списании 11.07.2025 г исполнительского сбора в размере сумма, в рамках исполнительного производства № 403253/25/77003-ИП от 26.06.2025 г, из которых списано со счета ПАО Сбербанк России № 40817810638700364449 сумма сумма, со счета № 40817810538294410093 в размере сумма, со счета № 40817810938700077766 сумма сумма, принадлежащих ФИО1

Обязать Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения законных прав фио и возвратить незаконно списанный исполнительский сбор в размере сумма

Взыскать с Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридических расходов в размере сумма

Определением суда от 03.07.2025 г к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио предоставлен отзыв на иск.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Реутовским городским судом адрес вынесено определение от 10.02.2025 г в рамках рассмотрения заявления фио о повороте исполнения решения суда (№ 13-774/2024), в рамках которого с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного удержания денежных средств ( ч. 5 ст. 329 ГПК РФ)

фио получен исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 045175963 от 07.03.2025 г предъявлен к исполнению.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП от 12.05.2025 г возбужденно исполнительное производство № 314602/25/77003- ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 045175963 от 07.03.2025 г, выданного Реутовским городским судом в рамках гражданского дела № 13-774/2024 г о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио.

Данное постановление получено должником посредством ЕПГУ 12.05.2025 г

В рамках исполнения требований судебного пристава-исполнителя должником произведено погашение – 13.05.2025 г в размере сумма , что подтверждается платежным документом, предоставленным посредством Госуслуг, а также справкой по операции Сбер Банк, согласно которым данные денежные средства списаны в счет оплаты задолженности по ИП № 314602 / 25/ 77003-ИП от 12.05.2025 г в отношении фио

Административный истец о факте исполнения в полном объеме требований вышеуказанного исполнительного производства сообщил в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес посредством Госуслуг подачи заявления от 13.05.2025 г, прикрепления платежного документа (№ 5536891814).

Сообщением от 11.06.2025 заместителя начальника отдела ФССП сообщено, что рассмотрение данного обращения административного истца буде рассмотрено в установленные законом сроке и порядке.

Исполнительное производство № 314602/25/77003- ИП от 12.05.2025 г окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио от 26.06.2025.

Согласно данному постановлению погашение задолженности в рамках данного исполнительного производства погашено посредством списания денежных средств со счета должника, а именно согласно платежному поручению от должника № 239637 от 14.05.2025 г (денежные средств перечислены заявкой на кассовый расход № 117797 от 23.06.2025 г), ПД 90344 от 24.06.2025 г

30.05.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио в рамках вышеуказанного исполнительного производства с должника взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Постановлением ФССП от 26.06.2025 г в рамках постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио от 30.05.2025 г возбуждено исполнительное производство № 403253/25/77003-ИП в отношении фио о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Постановлением Судебного пристава –исполнителя Преображенского РОСП фио от 18.07.2025 г исполнительное производство № 403253/25/77003-ИП от 26.26.2025 г окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. согласно платежным поручениям от должника № 29855 от 11.07.2025 г, № 29745 от 11.07.2025 г, № 29926 от 11.07.2025 г денежные средства в счет взыскания исполнительского сбора взысканы в полном объеме.

Согласно предоставленной административным истцом справки СберБанк онлайн от 19.07.2025 г со счета ПАО Сбербанк России № 40817810638700364449 сумма сумма, со счета № 40817810538294410093 в размере сумма и со счета № 40817810938700077766 сумма сумма, принадлежащих ФИО1 списаны указанные денежные средства в счет исполнительского сбора на общую сумму сумма г в рамках ИП 403253/25/77003-ИП от 26.06.2025 г.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Так судом установлено, что должником в рамках вышеуказанного исполнительного производства в течении 5-ти дней, установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения постановления о возбуждении - 12.05.2025 г произведено перечисление денежных средств - 13.05.2025 г., которые согласно платежному поручению от должника № 239637 от 14.05.2025 г перечислены заявкой на кассовый расход № 117797 от 23.06.2025 г, ПД 90344 от 24.06.2025 г .

Таким образом, проанализировав указанные нормативные положения и учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о своевременном исполнении требований исполнительного документа, а также об отсутствии виновного поведения должника в связи с предоставлением административным истцом достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по исполнительному производству в добровольном порядке в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания исполнительского сбора после погашения задолженности по исполнительному производству не имелось.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, основанные на представленных сторонами доказательствах, суд приходит к выводу, что в действиях должника отсутствовал признак противоправности, что исключало возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора, в связи, с чем суд возлагает на административного ответчика обязанность рассмотреть в установленном порядке (части 10 - 11 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве") относящийся к его компетенции вопрос о возвращении должнику взысканного исполнительского сбора.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1,2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а также юридических услуг в размере сумма

Данные расходы подтверждаются предоставленными платежными документами, а именно чеком по операции Сбер Банк онлайн от 23.06.2025 г в размере сумма в счет оплаты госпошлины; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.06.2025 г б/н в размере сумма в счет оплаты юридических услуг, а также договором об оказании юридических услуг от 11.09.2025 г в рамках которого ФИО1 ООО «МЮК «Президент –Групп» оказаны услуги по составлению уточнений административных требований к Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании действий по списанию исполнительского сбора (п. 1.1), оплата услуг составила - сумма (4.1).

Таким образом, суд с учетом разумности заявленных расходов, сложности, характера спора и категорию дела, объема доказательной базы предоставленной сторонами, основываясь на материалах дела, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, и учитывая, что все понесенные административным истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, приходит к выводу о том, что заявленные требования по оплате юридических услуг подлежат взысканию в размере сумма

Также согласно ст. 103 КАС РФ ст. 333.19 НК РФ с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление № 77003/25/658149 от 30.05.2025 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 314602/25/77003-ИП от 12.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившиеся во списании со счета ПАО Сбербанк России № 40817810638700364449 в размере сумма, со счета № 40817810538294410093 в размере сумма, со счета № 40817810938700077766 в размере сумма, принадлежащих ФИО1 в счет взыскания исполнительского сбора в размере сумма, в рамках исполнительного производства № 403253/25/77003-ИП от 26.06.2025 г.

Обязать Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, в порядке установленном законом, устранить допущенные нарушения путем возврата ФИО1 денежных средств, списанных в счет взыскания исполнительского сбора в размере сумма, в рамках исполнительного производства № 403253/25/77003-ИП от 26.06.2025 г.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридических расходов в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.