№ 2-365/2025

УИД 18RS0004-01-2024-007752-749

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

В суд обратилось СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая, что 20 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием грузового фургона Купава 5731, гос. номер №, под управлением ФИО4 (собственник № - ФИО1) и автомобиля Lada Granta, гос. номер №, под управлением ФИО2 (собственник № - ФИО3). В результате ДТП автомобилю Lada Granta, гос. номер №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность в связи с использованием грузового фургона Купава 5731 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО серии XXX №, транспортное средство Lada Granta, гос. номер №, застраховано в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО № от -Дата- Как следует из документов, составленных сотрудниками ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя грузового фургона Купава 5731, гос. номер №, ФИО4. 21 ноября 2023 г. потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате. 22 ноября 2023 г. автомобиль Lada Granta, гос. номер №, осмотрено специалистом ГК «РАНО», о чем составлен акт осмотра транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления страхования АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и осуществило страховую выплату в размере 104 500 руб. на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС (платежное поручение № от 26.12.2023). В свою очередь СПАО «Ингосстрах» как страховая компания виновника ДТП осуществило выплату АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации в размере 104 500 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 21.02.2024. Согласно страховому полису ХХХ № ФИО4 не указан в качестве допущенного к управлению ТС Купава5731. Учитывая это, ответчик обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке регресса в размере 104 500 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также госпошлину 3 290 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1, АО ГСК «Югория».

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 ноября 2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового фургона Купава 5731, гос. номер №, под управлением ФИО4 (собственник № - ФИО1) и автомобиля Lada Granta, гос. номер №, под управлением ФИО2 (собственник № - ФИО3).

В результате ДТП автомобилю Lada Granta, гос. номер №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность в связи с использованием грузового фургона Купава 5731 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО серии XXX № (ответчик не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством), транспортное средство Lada Granta, гос. номер №, застраховано в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО № от -Дата-.

Как следует из документов, составленных сотрудниками ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя грузового фургона Купава 5731, гос. номер №, ФИО4. Определением ИДПС 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... от 20.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В тексте постановления указано, что именно водитель ФИО4 допустил столкновение с автомобилем Lada Granta, гос. номер №. Кроме того. Из письменных пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что для избежания столкновения с впереди идущим автомобилем, ответчик вывернул в левый ряд, однако, расстояние было недостаточным и он столкнулся с автомобилем Lada Granta.

21 ноября 2023 г. потерпевший ООО «Балтийский лизинг» обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

22 ноября 2023 г. автомобиль Lada Granta, гос. номер №, осмотрено специалистом ГК «РАНО», о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявления страхования АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и осуществило страховую выплату в размере 104 500 руб. на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2023.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» как страховая компания виновника ДТП осуществило выплату АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации в размере 104 500 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 21.02.2024.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом, по общему правилу, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства не несет регрессной ответственности перед страховщиком, в чем и заключается экономический интерес страхователя при вступлении в соответствующие правоотношения.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 14 Закона об ОСАГО, в частности, согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Учитывая, что ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке, у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ ответчиком не учтены: ДТП произошло вследствие несоблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства ответчиком, не учевшим дорожные условия.

Противоправности в действиях второго участника ДТП судом не установлено: доводы ответчика, изложенные в материале о ДТП о резком торможении автомобиля потерпевшего ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы 104 500 руб.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, суду не приведено, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, иного размера ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 104 500 руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда по правилам ст. 1083 ГК РФ судом не установлено ввиду отсутствия в деле соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 290 руб. (платежное поручение № от 04.07.2024).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 104 500 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 290 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025

Судья С.И. Арсагова