37RS0010-01-2022-001305-63

Дело № 2-1364/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – Гарине С.А.,

с участием:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на у произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный номер №, владельцем и водителем которого является ФИО4, и автомобиля Ford Focus, государственный номер №, под управлением владельца транспортного средства ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный номер №, в результате ДТП получило механические повреждения, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор добровольного страхования №

САО «ВСК», признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 196 742 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 196 742 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 134,84 руб.

В судебное заседание представитель истца - САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на у произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный номер №, владельцем и водителем которого является ФИО4, и автомобиля Ford Focus, государственный номер №, под управлением владельца транспортного средства ФИО2Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтваерждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате данного ДТП транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный номер №, были причинены механические повреждения, зафиксированные в материале проверки ЖУИ № от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Таким образом, ответчиком не была выполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности на момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На момент ДТП транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный номер №, было застраховано в САО «ВСК», договор добровольного страхования №, во исполнение обязательств по которому истец произвел страховую выплату в размере 196 742 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 196 742 руб.

Кроме того, ответчиком исковые требовании истца признаны в полном объеме.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 134 руб. 84 коп., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 196 742 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 134,84 руб., всего взыскать 201 876 (двести одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.