РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-197/2024 по административному иску адрес Банк» к ГУ ФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании привлечь оценщика к оценке арестованного имущества, обязании вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию и передаче имущества,
УСТАНОВИЛ:
адрес «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ГУ ФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании привлечь оценщика к оценке арестованного имущества, обязании вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию и передаче имущества, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по адрес находится на исполнении исполнительное производство №807958/22/77042-ИП возбужденное 23.08.2022 года в отношении ФИО1 26 января 2024 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства был наложен арест и произведен опись заложенного имущества должника. Опись имущества произведена судебным приставом-исполнителем 26.01.2024 года, то есть с момента обнаружения имущества прошло более одного месяца. Учитывая вышеизложенное, административный истец, считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, не представил сведений об уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили сведений об уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, 23.08.2022 года в ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №807958/22/77042-ИП в отношения должника ФИО1 предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество транспортное средство фио, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2022 года, постановление о наложении ареста на имущества должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 24.08.2022 года, акт о наложении ареста, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, постановление о принятии результатов оценки от 27.06.2024 года.
В рамках исполнительного производства от №807958/22/77042-ИП от 23.08.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Троицким районным судом адрес на основании вступившего в законную силу решения суда, которым обращено взыскание по исполнительному производству №807958/22/77042-ИП на принадлежащий ФИО1 транспортного средства фио, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, судебным приставом-исполнителем наложен арест на данное транспортное средство.
Для определения рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик ООО "ЗСКЦ" на проведение работ по оценке арестованного имущества.
27 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве вынесены постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО "ЗСКЦ".
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
В силу ч. 1 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 8 ст. 85 указанного закона).
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ.
В соответствии со статьей 13 указанного закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Между тем, в соответствии со ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными к исполнению для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований адрес Банк» к ГУ ФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании привлечь оценщика к оценке арестованного имущества, обязании вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию и передаче имущества– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова